4-25-1014/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprillil 2025.a, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-1014

Kohtunik

Karin Olentšenko

Kaebuse sisu

M.A kaebus PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju

politseijaoskonna 27.12.2024 otsusele väärteoasjas nr

2315,24,008511

Kaebuse esitaja

M.A (ik XXX, elukoht: xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta M.A kaebus PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna

27.12.2024 otsusele väärteoasjas nr 2315,24,008511 läbi vaatamata.

Määruse jõustumisel tagastada M.A-le tema poolt 14.03.2025

Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 tasutud riigilõiv summas 50

eurot, mis kanda M.A arvelduskontole XXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada

saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. M.A esitas 17.03.2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Ida-

Harju politseijaoskonna 27.12.2024 otsusele väärteoasjas nr 2315,24,008511. Kaebuse esitaja

leiab, et kuna ta sai otsuse kohtuväliselt menetlejalt kätte 03.03.2025, on kaebuse esitamise

tähtaeg 18.03.2025. Kaebuses on välja toodud, et kaebuse esitaja haigestus 27.12.2024 ning

kuna ta on töötu ja tervisekindlustus puudub, siis ei saanud ta pöörduda arsti vastuvõtule.

Kõige selle tõttu kaebaja ei näinud kohtuvälise menetleja otsust. Kaebaja ootas teadet, millal

ta saab otsusele politseisse järele minna, kuid sõnumit ja teadet ei tulnud. Seejärel sai ta e-

postile teate, et peab tasuma 120 eurot trahvi. Kaebaja sõitis 03.03.2025 politseisse kaebusele

järele. Kaebaja on seisukohal, et tema õigusi on kohtuvälise menetleja poolt oluliselt rikutud.

Kaebaja sõnul uurija ignoreeris kaebaja palvet, et kui otsus on valmis, siis kaebajat

teavitatakse, et ta saaks otsuse kätte politsei jaoskonnast paberkandjal. Seega kohtuvälise

menetleja esindaja võttis kaebajalt võimaluse esitada õigeaegselt kaebus. Kaebaja ei suuda aru

saada, kuidas saadetakse tähtis otsus lihtsalt e-postile, ilma igasuguse kinnituseta, et kaebaja

on selle ka kätte saanud.

2. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 116 alusel palus kohus kohtuvälisel menetlejal

esitada väärteotoimik, mis laekus kohtule 02.04.2025.

3. Kohus, läbi vaadanud kohtule esitatud kaebuse ning tutvunud väärteoasja materjalidega,

leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

4. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on

esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja

ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise

menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav.

5. Antud asjas 28.11.2024 koostatud väärteoprotokollis on selgelt kirjas, et kohtuvälise

menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 30.12.2024. Nimetatud

kuupäevast algab VTMS § 114 lg 4 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendile kaebetähtaeg

ning järelikult

. Väärteoprotokolli kohaselt

oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 14.01.2025

on M.A väärteoprotokolliga tutvunud ja selle kätte saanud 28.11.2024.

Menetlusaluse isiku allkiri väärteoprotokollil tõendab, et isikutele tehti teatavaks kuupäev,

millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Järelikult oli

menetlusalune isik teadlik ka lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast, millest seaduse

kohaselt algab ka otsusele edasikaebamise tähtaeg.

6. Ka 27.12.2024 otsuses väärteoasjas nr 2315,24,008511 on selgelt kirjas, et kaebuse

esitamise viimane tähtaeg on 14.01.2025. Riigikohus on märkinud, et VTMS § 114 lg 4

sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel,

millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures

kätte saadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel. /…/ (Riigikohtu otsus

asjas nr

, p 16). Samuti on Riigikohus märkinud, et tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p

3-1-1-99-10

1, § 38 lg 1 ja KrMS § 172 võib maakohus aga kohtuvälise menetleja otsuse peale

mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on

taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on

vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.

7. Antud juhul ei ole kaebuse esitaja tähtaja ennistamist taotlenud. Kaebuse esitaja on küll

välja toonud põhjused, miks ta ei esitanud kaebust tähtaegselt (sai otsuse kätte 03.03.2025,

ootas kohtuväliselt menetlejalt teadet, millal ta saab otsusele politseisse järele minna, kuid

sõnumit ja teadet ei tulnud), kuid sellised andmed ei ole aluseks tähtaja ennistamisel.

Kohtuvälise menetleja poolt otsuse saatmine või mittesaatmine kaebaja esitaja e-

postiaadressile ei muuda seadusega kehtestatud edasikaebe tähtaegu. Antud väärteoasja

materjalide juures on PPA Põhja prefektuuri politseileitnandi 20.03.2025 vastuskiri M.A-le

, mille kohaselt M.A ei soovinud, et otsus saadetakse tema e-postile

ning talle selgitati väärteoprotokolli koostamisel, et sellisel juhul on otsus paberkandjal talle

kättesaadav Ida-Harju politseijaoskonnas alates 30.12.2024. Väärteotoimikus on ka M.A

poolt 28.11.2024 antud allkiri selle kohta, et talle on tutvustatud tema õigusi ja

kohustusi. Olukorras, kus menetlusalune isik oli teadlik nii läbi viidud menetlusest,

väärteoprotokolli sisust, enda õigustest ja kohustustest ning kuupäevast, mil kohtuvälise

menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, puudub kohtul alus ka eeldada,

et menetluse käigus oleks rikutud isiku õigusi vms, mis võiksid kaasa tuua tähtaja ennistamise

ning olla aluseks kaebuse läbivaatamisel. Esitatud kaebuse pinnalt jääb ka selgusetuks, kuidas

mõjutas kaebuses toodud väide 27.12.2024 haigestumise kohta otsuse õigeaegset

vaidlustamist.

8. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, tähtaja ennistamist ei ole taotletud

ning kaebuses toodud põhjendused ei ole aluseks kaebetähtaja ennistamiseks, tuleb M.A

kaebus PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 27.12.2024 otsusele

väärteoasjas nr 2315,24,008511 jätta läbi vaatamata.

9. Kuna kaebusele on lisatud riigilõivu tasumist näitav maksekorraldus, kuid

väärteomenetluses ei ole kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustust seaduses ette nähtud, tuleb riigilõiv M.A-le määruse jõustumisel

tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik