2-23-150871/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-150871 Tsiviilasi Fulmen OÜ hagi S.V vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 6575 eurot 32 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Fulmen OÜ (registrikood 11755960), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee Kostja S.V (isikukood XXX) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista S.V-lt Fulmen OÜ kasuks välja tasumata üüri eest 3680 eurot (põhivõlg), sissenõutavaks muutunud viivis alates 9. augustist 2019 kuni 10. detsembrini 2023 summas 1778 eurot 32 senti ja kahjuhüvitis 584 eurot, kokku 6042 eurot 32 senti.

3. Mõista S.V-lt Fulmen OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt

(3680 eurot) alates 28. veebruarist 2023 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte rohkem kui 3680 eurot.

4. Mõista S.V-lt Fulmen OÜ kasuks välja viivis kahjuhüvitiselt (584 eurot) alates 28. veebruarist 2023 kuni kahjuhüvitise tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte rohkem kui 584 eurot.

5. Jätta menetluskulud S.V kanda. 6.

Mõista

S.V-lt

Fulmen

OÜ

kasuks

välja

menetluskulud

1465 eurot.

7. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb S.V-l tasuda Fulmen OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Fulmen OÜ (hageja) esitas 28. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule hagi S.V (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja tasumata üüri 3680 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise alates 9. augustist 2019 kuni 10. detsembrini 2023 summas 1778 eurot 32 senti, kahjuhüvitise (kohtueelsed õigusabikulud) 584 eurot, viivise põhivõlalt alates 28. veebruarist 2023 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja viivise kahjuhüvitiselt alates 28. veebruarist 2023 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 14. juunil 2019 sõlmitud garaaži üürilepingust, mille esemeks on hagejale kuuluv garaažiboks nr 13 asukohaga, XXX

(nr 13). Hageja andis garaaži boksi kostjale üürilepingu alusel kasutusse, kuid kostja ei ole garaažiboksi üürimise eest hagejale vastavalt lepingule üüritasu maksnud alates 10. augustist 2019. Hageja saatis kostjale üürilepingu ülesütlemise avalduse 7. detsembril 2023. Kostja nõudeavaldusele ei vastanud ning hageja on üürilepingu erakorraliselt üles öelnud hiljemalt

21. detsembril 2023.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 1. aprilli 2024. a määrusega. Kostja sai hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 29. juunil 2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus korraldas asjas kohtuistungi 1. aprillil 2025. Kohtul õnnestus kostjaga ühendust saada telefoni teel ehk kostja oli teadlik kohtuistungi toimumisest, kuid kostja kohtuistungile ei ilmunud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 1673 eurot 1 sent (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 1008 eurot 1 sent (6 tundi 18 minutit tunnihinnaga 160 eurot (ilma käibemaksuta)). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (665 eurot). Hageja lepingulisel esindajal on kulunud õigusabi osutamisele 6 tundi ja 18 minutit. Hageja on menetluses esitanud hagiavalduse, osalenud kohtuistungil (kestus 11 minutit) ja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning seda, et kostja menetluses ei osalenud ning hageja ei pidanud vastama kostja vastuväidetele sisuliselt, asub kohus seisukohale, et põhjendatud ja mõistlik on õigusabile kulunud aeg 5 tunni ulatuses. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 160 eurot (käibemaksuta), mis vastab kohtu hinnangul keskmisele turuhinnale. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 800 eurot (5 x 160, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1465 (665 + 800) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik