3-21-572/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Madis Ernits ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2025, Tartu Haldusasja number 3-21-572 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla 18. jaanuari 2021. a käskkirja nr 6-3/22 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ja 11. märtsi 2021. a vaideotsuse nr 1-11/63-2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 11. jaanuari 2024. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tartu Vangla apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Halduskohtu 11. jaanuari 2024. a otsus ja lõpetada haldusasja menetlus. 2. Jätta kaebajale antud menetlusabi kulu (riigilõiv) Eesti Vabariigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 18. jaanuari 2021. a käskkirja nr 6-3/22 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ja 11. märtsi 2021. a vaideotsuse nr 1-11/63-2 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjaga määras Tartu Vangla kinnipeetavana vanglas viibiva kaebaja tööle vangla majandustööle abitöölise ametikohale osalise koormusega ajavahemikus 25. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2021. 2. Tartu Halduskohus 11. jaanuari 2024. a otsusega rahuldas kaebuse ja tühistas Tartu Vangla 18. jaanuari 2021. a käskkirja nr 6-3/22 kaebajat puudutavas osas ja ka 11. märtsi 2021. a vaideotsuse nr 1-11/63-2. Halduskohus selgitas, et vaatamata vaidlustatud käskkirja kehtivusaja lõppemisele 31. detsembril 2021, oli käskkirja tühistamisnõue jätkuvalt lubatav, sest kaebaja õigusi tulevastel tööle määramistel vanglas võib mõjutada see, kas vaidlustatud käskkiri kehtis selles märgitud ajavahemikul. 3. Tartu Vangla esitas Tartu Halduskohtu 11. jaanuari 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

Apellatsioonkaebuses selgitas vastustaja, et Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2024. a määrusega kriminaalasjas nr 1-11-13095 vabastati kaebaja kriminaalasjas nr 1-11-13095 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ning alates 29. jaanuarist 2024 ei viibi kaebaja enam Tartu Vanglas. Vastustaja hinnangul kaebaja vabastamise tõttu ei saa vaidlustatud käskkiri avaldada enam mingit mõju kaebaja õigustele ja kohustustele. Seetõttu palub vastustaja jätta kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel. 4. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et seoses tema vabanemisega kinnipidamisasutusest ei ole Tartu Vangla käskkirja ja vaideotsuse tühistamisnõue enam tõhus vahend kaebuse eesmärgi saavutamiseks. HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 analoogia korras kohaldamisel seoses kaebaja vabanemisega, on kohtul alust haldusasja menetluse lõpetamiseks, kui kaebaja ei soovi üle minna vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Ringkonnakohus osutas, et kui kaebaja soovib kohtumenetluse jätkamist, siis on tal võimalik käskkirja ja vaideotsuse tühistamise nõudelt üle minna haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele, kuid sellisel juhul tuleb selgitada, miks on menetluse jätkamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Ringkonnakohtu kohtunõue on kätte toimetatud kaebajale saatmisega kaebaja poolt teatavks tehtud aadressile 18. juulil 2024. Kaebaja ei ole seniajani Tartu Ringkonnakohtule vastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et kohtumenetlus kaebaja nõudes Tartu Vangla 18. jaanuari 2021. a käskkirja nr 6-3/22 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ja 11. märtsi 2021. a vaideotsuse nr 1-11/63-2 tühistamiseks tuleb lõpetada. 6. Ringkonnakohus on kaebajale selgitanud, et asja kuulub analoogia korras kohaldamisele HKMS § 152 lg 1 p-le 4, osutades, et esineb alus menetluse lõpetamiseks, kui kaebaja ei avalda soovi tuvastamiskaebusele üleminekuks ega põhjenda, miks see on vajalik tema õiguste kaitseks. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et seoses kaebaja vabanemisega vanglast, on Tartu Vangla käskkirja ja vaideotsuse toime kaebaja suhtes täielikult ammendunud. Vabaduses viibides ei saa kaebaja suhtes koostatud Tartu Vangla käskkiri ja vaideotsus kaebaja õigustele enam mingit mõju avaldada. 7. Ringkonnakohtu kohtunõue saadeti kaebaja poolt vastuses vastustaja apellatsioonkaebusele ringkonnakohtule avaldutud aadressile. Samal aadressil toimetati kaebajale edasiandmiseks kätte ringkonnakohtu 20. veebruari 2024. a määrus, millega ringkonnakohus võttis menetlusse Tartu Vangla apellatsioonkaebuse. Määrus ilmselgelt jõudis kaebajani, kuna kaebaja esitas ringkonnakohtule tähtaegselt vastuse apellatsioonkaebusele. 8. Tulenevalt HKMS § 72 lg 2 järgi kohaldatakse menetlusdokumendi kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306–315, 317 ja 319–327. Tulenevalt TsMS § 3141 lg-st 1, kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Sama paragrahvi teise lõike alusel sarnaselt loetakse menetlusdokument saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks, kui saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda aadressi. Mõlemad alused on praeguses asjas kohaldatavad, kuna kaebaja sai kätte talle saadetud ringkonnakohtu 20. veebruari 2024. a määruse ning vastuses apellatsioonkaebusele märkis enda aadressina sama aadressi. 9. Seega tuleb lugeda, et kaebajale on selgitatud vaidlustatava käskkirja ja vaideotsuse regulatiivse mõju ammendumist, kuid ta ei ole esitanud kohtule taotlust kaebuse muutmiseks. Riigikohus on leidnud, et olukorras, kus tühistamiskaebus on muutunud ainetuks ja menetlus 2

ei jätku ka tuvastamisenõudes tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 analoogia alusel lõpetada1. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest ning arvestades HKMS § 155 lg-t 3 ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 11. jaanuari 2024. a otsuse ja lõpetab haldusasja menetluse. 10. Tulenevalt HKMS § 155 lg-st 6 koostoimes HKMS § 43 lg 1 p-ga 2 ringkonnakohtu määruse jõustumise järel ei ole lubatud sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda. 11. Apellatsioonkaebuses edastas Tartu Vangla ringkonnakohtule teabe kaebaja kinnipidamisasutusest vabastamise kohta ja palus menetluse lõpetada. Kuna vastustaja seejuures ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist kaebajalt ega esitanud menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, siis menetluskulusid vastustaja kasuks välja ei mõisteta. Kaebaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Eelneva kummagi menetlusosalise kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastavalt HKMS § 118 lg-le 3 jääb kaebajale antud menetlusabi kulu, s.o kulu seoses kaebaja vabastamisega riigilõivu tasumise kohustusest halduskohtule kaebuse esitamisel, riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 1 Vt RKHK 28. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-20-580 (p 11) 3