2-25-1247/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

03.04.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-1247

Kohtuasi

G.A hagi LOT Polish Airlines vastu varalise ja

mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.03.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

G.A määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja G.A (isikukood XXX)

Kostja LOT Polish Airlines (välismaa kood KRS

0000056844)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 12.03.2025 määrus muutmata.

2. Jätta G.A määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud

G.A

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. G.A (hageja) esitas 23.01.2025 Harju Maakohtule hagi LOT Polish Airlines (kostja) vastu

kahju hüvitamiseks.

2-25-1247

Hagiavalduse kohaselt tekkis hagejale lennureisidega seoses varaline kahju 616,98 eurot, mis

seondus kohvrite kahjustamisega (kahju 549,98 eurot), lõunasöögile (10 eurot), majutusele

(47 eurot) ja bussipiletile (10 eurot) tehtud kuludega. Hageja palus mõista kostjalt välja

616,98 eurot. Lisaks palus hageja mõista kostjalt välja mittevaralise kahju hüvitise kohtu

äranägemisel. Hageja hinnangul moodustas mittevaraline kahju 300 eurot. Hageja pöördus

kohtu poole, kuna kostja keeldus kahju hüvitamast.

Maakohtu määrus ja põhjendused

2. Harju Maakohus keeldus 12.03.2025 hagimenetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud

hageja kanda. Kostjal puudusid kindlaksmääratavad menetluskulud.

2.1. Määruse põhjenduste kohaselt jättis hageja hagilt riigilõivu tasumata. Maakohus jättis

hagi 17.02.2025 määrusega käiguta. Kohus määras hagi hinnaks 4116,98 eurot ja kohustas

hagejat tasuma riigilõivu 490 eurot. Lisaks kohustas kohus hagejat täpsustama kostja

andmeid. Hageja kohtu määratud tähtajaks riigilõivu ei tasunud.

2.2. Hageja lisas hagile maksekorralduse, mille kohaselt oli hageja 20.01.2025 tasunud

riigilõivu 140 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvate andmete kohaselt oli tasutud riigilõiv

seotud tsiviilasjaga nr 2-25-1031. Siinses asjas hageja maksekorraldust riigilõivu tasumise

kohta ei esitanud ja riigilõivu tasumist ei nähtunud ka kohtute infosüsteemist.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

3. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata hagi

maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt eksis maakohus hagi hinna ja riigilõivu suuruse

määramisel. Hageja palub lähtuda sellest, et tema mittevaralise kahju nõue on 300 eurot.

Kokku nõuab hageja kostjalt 916,98 euro väljamõistmist, millest varaline kahju moodustab

616,98 eurot ja mittevaraline kahju 300 eurot.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ning

edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks

Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuste väited ei anna alust maakohtu määruse

tühistamiseks. Maakohtu määrus jääb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659

muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib

ringkonnakohus järgmist.

6. Maakohus leidis, et mittevaralise kahju nõude puhul tuleb lugeda hagihinnaks 3500 eurot,

lähtudes hagiavalduses esitatud taotlusest, et hageja palub mõista kostjalt välja mittevaralise

kahjuhüvitise kohtu äranägemisel (dtl 6). Määruskaebuses on hageja soovinud oma nõuet

täpsustada, märkides, et nõuab kostjalt mittevaralise kahju hüvitamist 300 euro ulatuses (dtl

83, p 7 ja dtl 84 viimane lõik). Hageja mittevaralise nõude hinnaks saab lugeda 300 eurot,

arvestades, et hageja märkis hagis esmalt, et talle tekkis mittevaraline kahju 300 eurot, mis

tuleb talle hüvitada (dtl 6, p 4.3) ja seejärel, et hageja palub mõista kostjalt välja mittevaraline

kahju kohtu äranägemisel (dtl 6, alt kolmas lõik) (TsMS § 363 lg 1 p 1 ja § 392 lg 1 p 1).

2-25-1247

7. TsMS § 124 lg 1 ja § 134 lg 1 esimese lause alusel moodustab hageja nõue 916,98 eurot (=

618,98 eurot (s.o varaline kahju) + 300 eurot (s.o mittevaraline kahju)). Riigilõivuseaduse §

59 lg 1 näeb ette, et hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast

käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Lisa 1 kohaselt tasutakse hagilt, mille hind

on 916,98 eurot, riigilõivu 245 eurot.

8. Sõltumata sellelt, kas maakohus määras hagihinna ja riigilõivu suuruse õigesti, oleks

hagejal tulnud tasuda hagilt riigilõiv 245 eurot (vt siinse määruse p 7). TsMS § 371 lg 1 p 10

kohaselt on riigilõivu tasumata jätmine hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise alus.

9. TsMS § 147 lg 1 näeb ette, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks

ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud

toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu

tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse

võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui

menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv, tuleb

menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või lisada

tõend menetlusabi andmise kohta või taotlus menetlusabi andmiseks riigilõivu tasumisel.

10. Maakohus jättis hagi käiguta ja määras hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks (TsMS §

3401 lg-d 1 ja 2). Hageja kohtu määratud tähtajaks riigilõivu ei tasunud. Kui hageja leidis, et

ta soovis kostja vastu esitada mittevaralise nõude väiksemas ulatuses kui maakohus

17.02.2025 määruses märkis, oleks hageja pidanud riigilõivu tasuma vähemalt 245 euro

ulatuses (vt siinse määruse p-d 7 ja 8). Määruskaebusest ei nähtu, et hagejal oleks esinenud

takistusi riigilõivu tasumisel või maakohtuga suhtlemisel. Samuti ei ole hageja siinse määruse

tegemise seisuga kõrvaldanud hagiavalduse puudust, st riigilõiv on jätkuvalt tasumata. Seega

pole hagi menetluskõlbulik ja seda ei saa menetlusse võtta. Määruskaebuse rahuldamiseks

puudub alus.

11. TsMS § 171 lg 1 alusel jäävad menetluskulud ringkonnakohtus hageja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

12. Ringkonnakohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu

menetluses (TsMS § 372 lg 6). Eeltoodu tähendab, et hagejal on võimalik hagiavaldus kohtule

uuesti esitada, märkides selgelt oma nõude ja tasudes hagilt riigilõivu.

(allkirjastatud digitaalselt)