3-25-850/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-850

Määruse kuupäev

3. aprill 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Maivo Kärdi (Kärt) taotlus riigi õigusabi saamiseks

Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks seoses

haldusasjaga nr 3-24-2868

RESOLUTSIOON

Jätta Maivo Kärdi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest. Kohtumäärus edastatakse taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Maivo Kärt esitas 2. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.

Taotleja soovib endale riigi õigusabi korras esindaja määramist selleks, et koostada Euroopa

Inimõiguste Kohtule (EIK) nõuetekohane kaebus. Kaebaja leiab, et riigisisesed kohtud on

tahtlikult kuritarvitanud enda seadusega antud võimu ja positsiooni, rikkudes sellise

õigusvastase tegevusega kaebaja põhiõigusi ja vabadusi. Samuti ei ole kohus allkirjastanud

oma 1. aprilli 2025. a määrust.

2. Kohus mõistab, et M. Kärt on esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda EIK-i

haldusasjast nr 3-24-2868 võrsunud vaidluse lahendamiseks.

3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa

alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-s ettenähtud korras saada riigi

õigusabi kaebusega EIK-i pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIK-

ilt, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK)

või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on

toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 järgi keeldub kohus riigi õigusabi andmisest, kui ta

leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav.

4. EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1

kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite

ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu

jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates. EIÕK art 35 lg 3 järgi tunnistab kohus

vastuvõetamatuks art 34 alusel esitatud kaebuse, kui: a) kaebus ei ole kooskõlas

konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse

kaebeõigust või b) kaebuse esitaja ei ole kandnud märkimisväärset kahju, v.a juhul, kui

konventsioonis ja selle protokollides määratletud inimõiguste austamine nõuab kaebuse

sisulist läbivaatamist.

5. Taotleja on haldusasjas nr 3-24-2868 ammendanud kõik riigisiseseid õiguskaitsevahendid.

Samuti ei ole veel möödunud EIK-i kaebusega pöördumiseks ettenähtud neljakuuline tähtaeg.

Eeltoodule vaatamata on kohus seisukohal, et taotlejale riigi õigusabi määramine ei ole

põhjendatud.

6. Kohtule arusaadavalt ei nõustu taotleja sellega, et haldusasjas nr 3-24-2868 tagastati tema

kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (öörahu rikkumine 29. juuni

2024 öösel vastu 30. juunit 2024) halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 21 alusel.

7. Kohtule ei nähtu, et Eesti riik oleks haldusasja nr 3-24-2868 menetlemisel pannud taotleja

suhtes toime EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide

võimaliku rikkumise. Vastavasisulised põhjendused puuduvad ka esitatud taotluses.

Olukorras, kus kohus tagastas kaebuse, ei ole sellega taotlejalt ära võetud õigust kohtusse

pöördumiseks. Seega ei saanud kaebuse tagastamine praegusel juhul taotleja suhtes tingida

EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide rikkumist ning M.

Kärdi kaebus oleks seetõttu selgelt põhjendamatu vastavalt EIÕK art 35 lg 3 p-le a. Ka on

taotleja poolt viidatud 1. aprilli 2025. a määrus nõuetekohaselt allkirjastatud.

8. Kohus lisab, et EIK-i kaebuse esitamiseks ei piisa üksnes sellest, et avaldaja hinnangul on

siseriiklik kohtumenetlus tema suhtes olnud ebaõiglane. Asjaolu, et avaldajat ei rahulda

siseriiklike kohtute lahendid, ei tähenda automaatselt avaldaja õiguste rikkumist. EIK ei ole

täiendavaks edasikaebevõimaluseks Eesti Vabariigi kohtute lahendite peale (vt ka Tartu

Maakohtu 15. jaanuari 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-18896, p-d 11-12).

9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus M. Kärdi riigi õigusabi taotluse RÕS § 37 lg 3 alusel

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)