3-24-1288/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.04.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-1288

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks helistamise mittevõimaldamisel 29. ja

31.01.2024 ning helistamise piiramisel 22.02.2024

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 31.03.2025. a määruse resolutsiooni

p-d 1, 3 ja 4

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.03.2025. a määruse

resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.03.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav

(HKMS § 88 lg 5).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus

määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse

ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse,

kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 31.03.2025. a

määruse põhjendusi esitatud tuvastamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus

nõustub ja esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus

oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb X.X.-i

esitatud määruskaebus vaidlusaluse halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada.

2. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene ning ringkonnakohus võib HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 88 lg 5 sätestab, et HKMS § 88 lg 2 alusel tehtud

määruse peale võib esitada määruskaebuse, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui tutvumisloa

andmise taotluse on esitanud menetlusväline isik või siis, kui taotlus on esitatud pärast

kohtumenetluse lõppemist. Sellist olukorda käesoleval juhul ei eksisteeri. Halduskohtu

31.03.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud

ringkonnakohtu määrus ei ole seega edasikaevatav. Eeltoodu alusel tagastab ringkonnakohus

ka X.X.-i määruskaebuse halduskohtu 31.03.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale,

millega keelati kaebajal tutvuda Tartu Vangla poolt esitatud videosalvestistega ja saada

nendest koopiaid.

(allkirjastatud digitaalselt)