3-25-620/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-620

Määruse kuupäev

2. aprill 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju

hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Bodnja kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Deniss Bodnja esitas 12. märtsil 2025 kohtule e-kirjana taotluse, milles märkis, et sai

otsuse, milles vangla tegevus tunnistati ebaseaduslikuks, ning kaebajale maksti asjas nr 3-21-

1441 ainult paar kuud keskmisest palgast. Asi ei sisaldanud 2 ja midagi aastat, millal kaebaja

pidi töötama. Kaebaja vabastati alles 24. novembril 2023. Kaebaja palub kohtul seoses antud

asjaga kohustada vanglat maksma ülejäänud raha.

2. Kohus palus 13. märtsi 2025. a kohtunõudes D. Bodnjal teada anda, kas ta soovib esitada

kohtule taotluse Viru Vanglale rahatrahvi määramiseks asjas nr 3-21-1441 tehtud

kohtulahendi täitmata jätmise eest või on tema eesmärk esitada halduskohtule uus kaebus

Viru Vangla vastu tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

3. D. Bodnja esitas 13. märtsil 2025 vastuse, milles teatas, et tema eesmärk on vanglale

rahatrahvi määramine. Lisaks palub ta kohustada vanglat maksma ülejäänud raha nende

kuude eest, mille ta istus (ebaseaduslikult) kuni karistuse lõpuni kongis ilma tööta. Asja

materjalidest on näha, millisest päevast alates ta ei tohtinud töötada, mitu kuud tuleks maksta.

D. Bodnja lisas, et ta ei saa allkirja panna, vaid saab helistada kohtusse ja kinnitada, et kiri on

tema poolt kirjutatud.

4. Tartu Halduskohus jättis 18. märtsi 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.

5. Kaebaja esitas 26. märtsil 2025 vastuse.

6. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 1. aprillil 2025 kohtueelse menetluse

materjalid. Vangla lisas, et D. Bodnja kahjunõue on vangla menetluses ja selle menetlus

viiakse läbi riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1 sätestatud tähtajal.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

8. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud.

9. Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud kaebuse Viru Vangla vastu kaebaja kui

kinnipeetava ja vangla vahelises suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohtupraktika kohaselt

ei sõltu kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal. Seega tuleb

kahjunõue vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 järgi esmalt esitada vanglale.

10. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval,

arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav,

arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju

hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

11. Viru Vangla poolt 1. aprillil 2025 esitatud vastusest nähtuvalt pöördus kaebaja 26. märtsil

2025 vangla poole taotlusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kuivõrd Viru Vangla ei ole

nimetatud kahju hüvitamise taotlust tagastanud ega rahuldamata jätnud ning samuti ei ole

möödunud kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg, on

kaebaja pöördunud kaebuses toodud asjaoludega seonduvalt kohtu poole ennatlikult.

12. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tuleb esitatud kaebus tagastada

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

13. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)