2-25-1619/11 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Legislator headnote
AI generated2-25-1619/11 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tanel Pürn
Otsuse tegemise aeg ja koht
Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-1619
Tsiviilasi
L.K. hagi P.K. vastu abielu lahutamiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja
esindajad
Kohtuistungi aeg
Hageja: L.K. (isikukood XXX), Lepinguline esindaja: adv
Helen Hääl (isikukood XXX)
Kostja: P.K. (isikukood XXX)
01.04.2025
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2. Lahutada L.K. ja P.K. abielu.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.
Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel
2-25-1619
juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil
või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis istungil
hagi selgesõnaliselt õigeks ning nõustus abielu lahutamisega. Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 võib
kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja kinnitas ka
hageja väidet, et pooled on elanud aastaid eraldi. Seetõttu tuleb abielu lahutada.
Perekonnaseaduse § 66 punkti 2 kohaselt lõppeb abielu kohtus lahutamise korral päeval, millal
kohtuotsus jõustub. TsMS § 456 lg 2 punkti 1 kohaselt jõustub maakohtu otsus eelkõige, kui
apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud.
Tulenevalt TsMS § 164 lõikest 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud
ise. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Pürn
kohtunik
Lk 2 / 2