2-16-19608/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19608 Tsiviilasi V V hagi Z.U vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks, hüvitise ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V V (isikukood XXX) Hageja esindaja: advokaat O.F (e-post xxx) Kostja: Z.U (isikukood XXX, e-post xxx) Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta hageja taotlus kompromissi kinnitamiseks rahuldamata. 2. Jätta V V hagi Z.U vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks, hüvitise ja viiviste nõudes läbi vaatamata. 3. Menetluskulud jätta V V kanda. 4. Z.U-l esitada soovi korral menetluskulude nimekiri 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. 5. Tagastada V Vle hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 750 eurot V.V kontole xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik V V esitas 31.12.2016 Harju Maakohtule hagi G.E vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks, hüvitise ja viiviste nõudes. Menetlus oli 20.03.2018 - 20.10.2023 peatatud seoses teise menetlusega ning 27.11.2023 - 25.11.2024 seoses G.E surmaga. Kohus tegi 26.11.2024 määruse, milles märkis, et G.E üldõigusjärglasena jätkab menetlust Z.U ning määras hagejale tähtaja kuni 18.12.2024, et esitada hagiavalduse terviktekst. Kohus selgitas, et tervikteksti esitamine on vajalik seoses asjaolude muutumisega menetluse kestel. Hagi on esitatud mh xxx asuva korteriomandi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ning hüvitise välja mõistmiseks kuni valduse taastamiseni. Hageja teatas 17.01.2023, et sai valduse 4.07.2022; seoses esialgse kostja surmaga langes ära väljatõstmise nõue ja alles jäi ainult rahaline nõue. Kohus leidis, et hagi on

muutunud seoses asjaolude muutumisega ebaülevaatlikuks ning nõuded on ebaselged. Kohus selgitas, et terviktekstis tuleb kajastada ammendavalt asjaolud, millele hageja tugineb, ning esitada tervikresolutsioon kõigi hageja nõuetega. Korteriomandi väljanõudmise nõude osas tuleb selgesõnaliselt märkida, kas hageja loobub vastavast nõudest või võtab selle tagasi. Kui hageja on valduse käesolevaks ajaks saanud, on kõik rahalised nõuded võimalik väljendada konkreetsete summadena. Hagejal tuleb täpsustada, millises kogusummas nõuab ta hüvitist seoses XXX korteri kasutamisega (esialgse hagi resolutsiooni p 4) ning esitada ka vastava summa arvestuskäik. Hageja tervikteksti ei esitanud. 03.02.2025 teatas hageja vastusena kohtu korduvale nõudele tervikteksti esitamiseks, et soovib kompromissi kinnitamist. Kompromisskokkulepet pooled kohtule esitanud ei ole. 18.02.2025 vastas hageja kohtu taaskordsele järelepärimisele, et ei saa kompromissi vormistada, kuna ei saa kostjaga kontakti, kuid hageja palub kompromissi kinnitada vastavalt kostja kompromissettepanekule, millega hageja nõustub. Hageja ei ole menetluse jätkamisest huvitatud, mistõttu uue tervikteksti esitamine ei oleks otstarbekas, hageja taotleb poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kuivõrd kompromissilepingut kohtule esitatud ei ole, ei ole kohtul võimalik ka kompromissi kinnitada. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja ei ole vaatamata kohtu korduvale nõudmisele esitanud hagiavalduse tervikteksti ning on avaldanud, et ei ole menetluse jätkamisest huvitatud. Kohus leiab, et olukorras, kus hageja esitatud hagi menetlemist enam ei soovi, on tema õiguskaitsevajadus ära langenud. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kohus määrab kostjale tähtaja soovi korral menetluskulude nimekirja esitamiseks 7 päeva käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui menetluskulude nimekirja ei esitata, asub kohus seisukohale, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 2