2-25-2190/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-2190 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2025, Narva Kohtuasja number 2-25-2190 Kohtuasi P K, A K hagi G K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja I P K (isikukood XXX) Hageja II A K (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja A K (isikukood XXX) Kostja G K (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta P K, A K hagi G K vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. Saata kohtumäärus pooltele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hagejad esitasid 10.02.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Viru Maakohus 26.02.2025 võttis hagi menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja taotlusel pikendas kohus hagile vastuse esitamise tähtaega kuni 01.04.2025. 1(2)

2-25-2190 Hagejate seaduslik esindaja esitas 31.03.2025 kohtule avalduse, milles palub lõpetada elatise asi, sest pooled on jõudnud kokkuleppele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 2 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hageja taotlust tuleb tõlgendada tahteavaldusena hagiavalduse tagasivõtmiseks. Hagejad võtsid hagi tagasi omal soovil. Tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluses, seega ei pea kostja andma nõusolekut hagi tagasivõtmiseks. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 2(2)