2-23-4175/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-4175

Tsiviilasi

SPEED PAINT OÜ hagi R. D. vastu 10 515,85 euro ja

viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja SPEED PAINT OÜ (registrikood 12104124),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman

Kostja R. D. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SPEED PAINT OÜ (hageja) ning R. D. (kostja) vaheline kompromiss

järgmiselt:

1.1.

Pooled leppisid kokku, et kostja tunnistab hageja nõuet 8163 eurot ning tasub

võlgnevuse kuue tööpäeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamise momendist

osaühingu AMRO CREDIT arveldusarvele Xxxx xxxx selgitusega „Speed Paint OÜ

võlgnevus“ ning esitab hagejale panga poolt kinnitatud maksekorralduse samal päeval;

1.2.

Pooled leppisid kokku, et neil ei ole teineteisele pretensioone ega muid nõudeid seoses

tsiviilasja nr 2-23-4175 menetluses olnud nõuetega;

1.3.

Pooled leppisid kokku ning kinnitavad, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-23-4175 kantud

menetluskulud (sh õigusabikulud) hageja poolt jäävad hageja kanda ja kostja poolt

kantud menetluskulud jäävad kostja kanda. Kompromissilepingus nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-4175 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 420 eurot hageja

pangakontole xxxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on SPEED PAINT OÜ (hageja) hagi R. D. (kostja) vastu 10 515,85

euro ja viivise väljamõistmise nõudes.

2. 17.03.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi ja paluvad kohtul lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-4175 menetlus.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kohtumenetluse kohtuliku kompromissiga lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Pooled avaldasid, et kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et

nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning on nendega nõus. Pooled palusid

kohtul teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Hageja kinnitas, et

tal ei ole kostjale etteheiteid ega nõudeid ning tal puuduvad (ka edaspidi) õiguslikud ja

menetluslikud alused uuesti kohtusse pöördumiseks kostja vastu seonduvalt käesoleva

kompromissiga. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-23-4175 kantud menetluskulud (sh

õigusabikulud) hageja poolt jäävad hageja kanda ja kostja poolt tehtud menetluskulud jäävad kostja

kanda. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja

tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja viie päevani.

Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 5 päevale on kooskõlas TsMS § 64

lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8. Kohtule esitatud kompromissilepingu p-s 9 märgitakse, et kompromissi kinnitamisel vabastab

kohus kostja kinnisvara kohtuliku hüpoteegi alt. Kohus ei ole käesolevas menetluses kostja

kinnisasjale kohtulikku hüpoteeki seadnud. Kohus jätab lepingu p-i 9 kinnitava kompromissi

tekstist välja. Kuivõrd kohus ei ole praeguses menetluses määrusega kostja kinnisasjale kohtulikku

hüpoteeki seadnud, ei saa kohus vastavat määrust kompromissi kinnitamisel tühistada.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või

hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu

tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole

riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas

Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 840 eurot. Hageja ja kostja on

sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel on hageja õigustatud taotlema hagilt tasutud riigilõivu tagastamist summas 420 eurot (840

eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 420 eurot. Vastavalt taotlusele

tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik