3-24-2773/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maarja Oras Määruse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-24-2773 Haldusasi OÜ Jägala Energy kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 25. juuli 2024. a korralduse nr 546 ja 5. septembri 2024. a korralduse nr 650 tühistamiseks ning Jõelähtme valla kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Kaebaja OÜ Jägala Energy, esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer Vastustaja Jõelähtme vald, esindajad Kätlin Rennel ja Elvis Tõnnison Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1.1. Vastustaja laseb oma kulul Kanali lõik V3 kinnisasjal Neeme küla poolsele osale paiknevale asfaltkatendile kanda teekattemärgised järgnevalt: pidevjoonega (märgis nr 911) märgistatakse ära Jõelähtme Vallavalitsuse 17. juuni 2021. a korraldusega nr 529 määratud sundvalduse ala piir asfaltkatendil, sundvalduse alale jäävale asfaltkatendi osale lisatakse teekattemärgised nr 974 (jalgtee) ja 975 (jalgrattatee) ning sundvalduse alalt väljapoole jäävale osale asfaltkatendile lisatakse teekattemärgisena märk nr 324 (käigukeeld) ning täiendavalt kiri “ERAMAA”. Vastavad tööd tehakse koheselt, kui ilmastikutingimused vastavaid töid võimaldavad, kuid mitte hiljem kui 31. maiks 2025. 1.2. Kanali lõik V3 kinnistule rajatakse paisupealsele osale ning kinnistu Neeme küla poolsele osale välisvalgustus. Vastavad tööd tellib ja viib ellu kaebaja hiljemalt 2025. aasta lõpuks. Kaebaja esitab valminud projektlahenduse vastustajale teadmiseks. Vastavate projekteerimis- ja ehitustööde kulud kannab algselt kaebaja ning vastustaja hüvitab nendest kaebajale kokku maksimaalselt 9100,00 eurot, arvestusega, et ühe valgustuspunkti hüvitusväärtus on 840,00 eurot ning hüvitatakse vastavalt projekteeritud valgustuspunktide arvule, kuid mitte rohkem kui 10 valgustuspunkti. Kulud hüvitatakse alljärgnevalt: 1.2.1. projekteerimistööde eest 700,00 eurot hiljemalt 31. juuliks 2026; 1.2.2. valgustuspunktide ehitustööd vastavalt rajatavate valgustuspunktide arvule (valgustuspunkti maksumus 840,00 eurot), kuid mitte rohkem kui 8400,00 eurot hiljemalt 31. juuliks 2027. 1.3. Kaebaja kannab edaspidi omal kulul rajatava välisvalgustuse hooldus-, remondi- ja ekspluatatsioonikulud. 1.4. Kaebaja tagab Kanali lõik V3 kinnisasjal rajatava välisvalgustuse põlemisaja pimedal ajal. 1.5. Kõik menetluskulud haldusasjas nr 3-24-2773 jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-24-2773 menetlus. 3. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Jägala Energy (edaspidi kaebaja) kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 25. juuli 2024. a korralduse nr 546 ja 5. septembri 2024. a korralduse nr 650 tühistamiseks ja Jõelähtme valla (edaspidi vastustaja) kohustamiseks rahuldama kaebaja 6. mail 2024 esitatud taotlus. 2. Poolte vahel toimus 6. detsembril 2025 istung kompromissivõimaluste arutamiseks. 3. Kaebaja esindaja edastas 20. märtsil 2025 kohtule kaebaja ja vastustaja poolt allkirjastatud kompromisslepingu, taotluse kohtuliku kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. 4. HKMS § 154 lg-st 1 tulenevalt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi. 5. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. 6. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada. 7. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 8. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 9. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele. Menetluskulude jaotuse on pooled kokku leppinud ning need jäävad poolte endi kanda. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/ 2