3-24-2815/25 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-2815

Haldusasi

X kaebus tuvastada soodustingimustel vanadus-pensioni

määramiseks nõutav staaž

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja Liivi Tuus

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Asja läbivaatamine

Avalikul kohtuistungil 19. märtsil 2025, Tallinnas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X kaebus.

2. Lugeda tuvastatuks, et X (isikukood xxxxxxxxxxx) töötas ajavahemikul 29.

oktoobrist 2008 kuni 17. detsembrini 2021 (13 aastat, üks kuu ja 18 päeva) ameti-

kohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992. a määrusega nr 206 kinnitatud

„Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete

töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ XV

osa „Tervishoiu- ja sotsiaalhooldusasutused“ p-le 5: „Sotsiaalhooldussüsteemi

psüühiliste haigete, vaimselt alaarenenud laste internaatkodude töötajad, kes

põetavad ja hooldavad haigeid“.

3. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 1445 eurot ja

52 senti.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

1. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg-tega 2 ja 3 võib kohus

otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised ei ole taotlenud otsuse

tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust

täiendab kohus vastavalt HKMS § 170 lg-le 2 puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist

esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

2. Kui menetlusosaline ei ole kohtule HKMS § 170 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul

teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada,

loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3).

3. HKMS §108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb otsuse kaebaja kasuks, mistõttu tuleb vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja

menetluskulud.

4. Kaebaja taotles õigusabikulu 1403 eurot ja 52 senti väljamõistmist. Lisaks palus

kaebaja mõista vastustajalt välja tema lepingulise esindaja sõidukulu Kuressaare ja Tallinna

vahel, kokku 42 eurot (bussipilet Kuressaare-Tallinn 11 eurot ja 40 senti ning lennupilet

Tallinn-Kuressaare 30 eurot ja 60 senti). Vastustaja taotlusele vastu ei vaielnud. Vastustaja

esitaja märkis istungil, et 17. märtsi 2025. a arvel võib olla arvutusviga: õigusabi osutamise

aeg on 0,8 h, aga arvestatud on terve tunni hind. Kohus ei nõustu märkusega: õigusabi

osutamise hinnaks 0,8 h eest on arvestatud 96 eurot (käibemaksuta), samas kui tunnihind on

120 eurot (käibemaksuta).

5. Kohus leiab seega, et kaebaja taotletud menetluskulud on olnud põhjendatud (HKMS

§ 109 lg 6) ja mõistab menetluskulud – kokku 1445 eurot ja 52 senti – vastustajalt kaebaja

kasuks välja.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)