1-11-5779/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2011 Tartu maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend nr 1-11-5779 (kohtueelses menetluses nr 10260105933)

Tartu Maakohtu 13. mai 2011 otsus

K.A

süüdimõistmises § 216 lg 1 järgi va KarS ngistusega 3 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste Avaldaja kriminaalhooldusametnik Anne Ilmoja Avalduse ese erakorraline ettekanne süüdimõistetu kohta Süüdimõistetu K.A (isikukood xxx; elukoht xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) Ettekande läbivatamise aeg 03. november 2011

Resolutsioon Rahuldada kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne nr 38617 Tartu Maakohtu 13. mai

2011 otsusega

andmata karistuse 3 (kolm) kuud vangistust K.A-le mõistetud ärak täitmisele pööramiseks.

Karistuse kandmise alguseks lugeda vanglasse K.A vastuvõtmise kuupäev; tähtajaks

vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna kohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

kaudu kümne päeva jooksul.

Asjaolud

K.A on süüdi mõistetu § 216 lg 1

d Tartu Maakohtu 13. mai 2011 otsusega KarS järgi ja karistatud vangistusega 3 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga.

Kriminaalhooldusametnik on esitanud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud K.A kohta. Ettekandest nähtuvalt K.A ei ilmu kindlaksmääratud ajal registreerimisele. K.A poolt 27.06.2011 antud seletuse kohaselt ei ilmunud perioodilisele registreerimisele kuna oli alkoholijoobes. Kaineks saades ei

võtnud kriminaalhooldusametnikuga ühendust, sest arvas, et erakorraline ettekanne on kohtule

esitatud. Seletuskirjas andis lubaduse edaspidi katsejaks määratud kontrollnõudeid nõuetekohaselt täita. Katseaeg K.A suhtes on kulgenud ebarahuldavalt. Kuna K.A ei ilmu registreerimisele, on takistatud kriminaalhoolduse teostamine ning ametnikul

on alust arvata, et K.A hoidub tahtlikult kõrvale kriminaalhooldusest. Kriminaalhooldusametnik on teinud kohtule ettepaneku pöörata karistus täitmisele.

Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud.

Ettekande läbivaatamisel seletas K.A, et jäi ükskord kriminaalhooldusosakonda

minemata ja arvas, et enam pole mõtet minnagi, niikuinii annavad kohtusse. Tal on ka raske

2

linna , see ei ole nii lihtne s käia . On süüdi, et pole täitnud oma kohustust ilmuda

kriminaalhooldusosakonda. Kui vangi pannakse, oleks väga raske istuda, keegi ei toetaks väljastpoolt täita väga korralikul Võib , suitsuraha ka ei toodaks. Lubab oma kohustust edaspidi t.

olla saab veel kriminaalhooldajaga kokkuleppele. Tunnistab, et oli rumal, et ise kohtusse ei tulnud, kui kohtusse kutsut i.

Kohtu põhjendused

KarS § 74 lg 4 või § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või

kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (KrMS § 427 lg 1).

Kr esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse HS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt

kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus Erakorraline ettekanne sätestatud juhtudel.

sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse

seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli

tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku kohtule esitatud materjalidest, ei ole K.A

ilmunud korduvalt kokkulepitud ajal registreerimisele. Kriminaalhooldusametniku saadetud

kutsetele hooldusalune reageerinud ei ole. Ametnik on korduv valla alt võtnud ühendust

sotsiaaltöötaja, kohaliku politseiga ja hooldusaluse tuttavatega, et meelde tuletada

kriminaalhooldusnõuete täitmist. Kohapealt saadud info kohaselt on K.A tihti

alkoholijoobes ning on kõige suhtes ükskõikne. ei ilmu perioodilistele Kuna K.A registreerimistele, siis on kriminaalhoolduse teostamine takistatud ega täida oma eesmärki.

Kohtule esitatud erakorralise ettekande läbivaatamiseks 08.10.2011 määratud kohtuistungile

K.A ei ilmunud. 03.11.2011 määratud kohtuistungile kohaldati isiku suhtes sundtoomist.

Kohus leiab, et K.A ei ole ühtegi mõjuvat põhjust kohtuotsusega katseajaks

määratud kontrollnõuete mittetäitmiseks. Ta on määratud kriminaalhooldusele 13.05.2011.

Kriminaalhooldaja juurde on ta toimetatud valla ettekande järgi on ta kriminaalhooldaja sotsiaaltöötaja poolt 30.05.2011. Juunis ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele.

07.07.2011 kokkulepitud perioodilisele registreerimisele K.A ilmus. Alates

21.07.2011 ei ole enam ta ilmunud kriminaalhooldaja juurde. Teda on otsitud tuttavate ja politseiametnike kaudu, kuid

tihti on ta alkoholijoobes ning ükskõikne kõige suhtes.

Kohus id juba katseaja leiab, et K.A ei ole täitnud talle määratud kontrollnõude algusest peale ( seega juba 5 kuud ) ja hoidub kõrvale kriminaalhooldusest. Kohus leiab, et K.A kohtus antud lubadus hakata edaspidi korralikuks ei ole usaldusväärne.

Kohus leiab, et on põhjendatud Tartu Maakohtu 13. mai 2011 otsusega K.A-le

mõistetud vangistus 3 kuud pöörata täitmisele.

KrMS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab.

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki § – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määrus -des 383 kaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või

3

seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul.

Silvi Maiste

Kohtunik