4-11-3571/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 04.11.2011.a.

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson

Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri KKB LMT 19.08.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,11,004601 B.B karistamises LS § 239 lg 2 järgi

Menetlusalune isik B.B,

isikukood xxx (kaebuse esitaja) elukoht: xxx

Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Menetluse liik

kaebemenetlus, kirjalik menetlus

LÕPPOSA Jätta

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 19.08.2011.a. otsus

väärteoasjas nr. 2376,11,004601 muutmata ja B.B kaebus rahatrahvi

vähendamiseks rahuldamata.

KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi 8 kuu jooksul, igas kuus tasuda 20 eurot.

Edasikaebe kord

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadi vahendusel või kohtuväline menetleja Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsusega karistati B.B LS § 239 lg 2 alusel rahatrahviga 160,-

eurot selle eest, et tema 27.07.2011.a. kell 12:35 ajal Tallinn-Pärnu-Ikla tee 32. kilomeetril

juhtis mootorsõidukit ja ei olnud sõidu ajal kinnitatud nõuetekohaselt turvavööga, olles varasemalt karistatud sellise teo toimepanemise eest.

Väärteoasi nr.4-11-3571

2 Taotlus Menetlusalune isik taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud trahvi vähendamist või trahvi tasumise edasilükkamist 3-6 kuuks.

Kohtuvälise menetleja seisukoht

Kohtuvälise menetleja seisukohalt on karistus õiglane ja rikkumisega proportsionaalne. Ilma turvavööta mootorsõiduki juhtimine kujutab endast liikluses ohu loomist ja on seega objektiivselt ühiskonnas soovimatu.

Kohtu seisukoht B.B ei vaidlustanud õigusrikkumist, kuid põhjendas seda asjaoluga, et oli eelnevalt auto

ratast vahetanud ja ei jõudnud veel turvavööd peale panna. Politsei poolt peatamiseni oli ta sõitnud ilma turvavööta umbes 20 meetrit. Väärteomenetluses on kohtvälise menetleja poolt üle kuulatud politseitöötaja Lauri Sepp, kelle ütluste kohaselt sõitis politseiauto B.B juhitud sõiduki taga umbes 2 kilomeetrit ja kogu selle aja sõitis juht kinnitamata turvavööga. Seda oli selgelt näha läbi auto tagumise akna. Seega lükkavad tunnistaja ütlused ümber menetlusaluse isiku väite, et lahtise turvavööga sõitis ta vaid 20 meetrit. Liiklusseaduse § 239 lg 2 näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 100 trahviühikut. B.B karistati 40 trahviühikuga, mis on alla sanktsiooni keskmist. Kuna isik on eelnevalt kahel korral samasuguse rikkumise eest karistatud ja karistused on kehtivad, ei ole alust määratud rahatrahvi vähendamiseks. Kaebust arutaval kohtunikul ei ole pädevust trahvi tasumist edasi lükata, küll võib aga määrata trahvi tasumise osade kaupa. Kuna isik ei tööta, võimaldab kohus trahvi osade kaupa tasumist.

Kohus juhindub V™S § 120 lg 1, § 132 p. 1.

Kohtunik