2-23-104132/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-104132

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi Osaühing

Aktiva Finants) hagi U.G vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.08.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktiva Finance Group OÜ 06.09.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepingulised esindajad Ahto Järvela ja Sigrid

Rahkema

Kostja U.G (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Vassili Kosteitšuk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Aktiva Finance Group OÜ 13.03.2025 apellatsioonkaebusest

loobumine ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-23-104132.

2. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 210 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428.

3. Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda.

4. Mõista Aktiva Finance Group OÜ-lt välja menetluskulude hüvitis 180 eurot

(käibemaksuga) U.G kasuks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-23-104132

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 08.03.2023 Harju Maakohtule U.G (kostja) vastu

hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 2415,21 eurot,

hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 207,72 eurot ning edasiulatuva

viivise tasumata põhivõla jäägilt (2219,18 eurot) alates hagiavalduse kohtule esitamisest kuni

põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva

eest. Lisaks palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 420

eurot ja esindustasu 527 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) §

113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses.

2. Kostja ei esitanud hagiavaldusele vastust.

3. Harju Maakohus jättis 07.08.2023 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda

ning määras, et rahaliselt hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Hageja esitas 06.09.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas,

millega jäeti hagiavaldus rahuldamata ning teha uue otsuse, millega rahuldada hagiavaldus

täies ulatuses ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus summas 2415,21 eurot,

hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 207,71 eurot ning edasiulatuv

viivis tasumata põhivõla jäägilt (2219,18 eurot) alates hagiavalduse kohtule esitamisest kuni

põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva

eest. Hageja palus jätta poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus täies ulatuses kostja

kanda.

5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 13.09.2023 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud

hageja kanda.

6. Hageja esitas 13.03.2025 apellatsioonkaebusest loobumise avalduse. Kostja 21.03.2025

vastuse kohaselt puuduvad tal vastuväited apellatsioonkaebusest loobumise ja menetluse

lõpetamise osas. Kostja esitas koos vastusega menetluskulude nimekirja.

7. Hageja vaidles kostja menetluskuludele vastu leides, et need on osaliselt

põhjendamatud/ülepaisutatud. Hageja rõhutas, et kostja vastus apellatsioonkaebusele koosneb

kuuest lihtlausest. Apellatsioonkaebuse läbi lugemine ja sellele vastuse koostamine ei saa

võtta rohkem kui 30 minutit.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning

apellatsioonimenetlus lõpetada.

9. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest

loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste

2-23-104132

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus

ringkonnakohtule.

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut

apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud.

11. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohtule esitatud

kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostjale on osutatud õigusabi tunnitasuga 120

eurot (käibemaksuga) 1,5 tundi seoses kaevatava kohtuotsuse ja apellatsioonkaebuse

analüüsiga (1 tund) ja konsultatsiooni ning 25.01.2024 vastuse koostamisega (0,5 tundi),

kokku 180 eurot. Hageja leiab, et apellatsioonkaebuse läbi lugemine ja kuuelauselise vastuse

koostamine ei saa võtta rohkem kui 30 minutit. Ringkonnakohus sellega ei nõustu võttes

arvesse apellatsioonkaebuse mahtu (13 lk) ja sisu. Sealhulgas on peale apellatsioonkaebusele

vastuse koostamise toimunud ka selles osas konsultatsioon kliendiga. Ringkonnakohus loeb

kostja lepingulise esindaja kulu apellatsioonimenetluses täies ulatuses põhjendatuks ja

vajalikuks. Lepinguline esindaja on menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja TsMS

§-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja esindaja on jurist. Kostja esindaja tunnitasumäär on kohane

ja ei ületa juristi keskmist tasumäära sarnase keerukusega asja puhul. Kostja kinnitas, et ta ei

saa tagasi arvestada menetluskuludelt tasutud käibemaksu. Seega on kostja põhjendatud ja

vajalik menetluskulu ringkonnakohtus 180 eurot (käibemaksuga).

12. Apellatsioonkaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 ja 4 järgi

koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Hageja on taotlenud apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu ehk 210

euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. Kohtute

Infosüsteemist nähtub, et hageja on 06.09.2023 tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel

riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 210 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)