3-25-787/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-787

Määruse kuupäev

28. märts 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

väljastada talle vangiregistrist väljavõte psühholoogiga 18. ja

25. septembril 2023 toimunud vestluste kohta

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.

2. Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121

lg 4 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas 27. jaanuaril 2025 Tartu Vanglale taotluse väljastada talle

kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust

(vangiregister) väljavõte psühholoogiga 18. ja 25. septembril 2023 toimunud vestluste kohta.

2. Tartu Vangla jättis 13. veebruari 2025. a vastusega nr 6-7/2-25/406-2 kaebaja taotluse

rahuldamata. Kaebajale on vestluste kokkuvõtted väljastatud juba Tartu Vangla 17. jaanuari

2025. a vastusega nr 2-2/2-25/401-1 ning kaebaja ei ole põhjendanud, miks ta vajab teavet

teist korda.

3. Kaebaja esitas 17. veebruaril 2025 Tartu Vanglale eelnimetatud vastuse peale vaide.

Kaebajale varasemalt väljastatud vastus sisaldab ka teisi andmeid, sh kaebaja terviseandmeid,

mida kaebaja ei soovi kolmandatele isikutele avaldada. Seetõttu vajab kaebaja eraldiseisvat

väljavõtet psühholoogiga toimunud vestlustest.

3-25-787

4. Tartu Vangla tagastas 17. märtsi 2025. a otsusega nr 1-8/2-25/32-2 kaebaja vaide, kuna

selle lahendamine ei kuulu vangla pädevusse. Kaebajal tuleb vaidlusaluse vangla vastuse

peale esitada vaie Andmekaitse Inspektsioonile või kaebus halduskohtule.

5. Kaebaja esitas 26. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab

rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses talle teabe väljastamata jätmisega. Kaebaja

põhjendab, et vajab psühholoogi sisestatud andmeid eraldi lehel, kuna soovib teavet kasutada

oma õiguste kaitsmiseks. Kaebaja palub vanglalt välja nõuda Tartu Vangla 17. märtsi 2025. a

vaideotsus nr 1-8/2-25/32-2 ja sellega seonduvad materjalid. Samuti taotleb kaebaja riigilõivu

tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.

6. Tartu Vangla esitas 27. märtsil 2025 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse

materjalid.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle

lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab Tartu Vangla

kohustamist väljastada talle vangiregistrist väljavõte psühholoogiga 18. ja 25. septembril 2023

toimunud vestluste kohta.

8. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

9. Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebuse

nõue ja selle alusena välja toodud asjaolud kattuvad haldusasjas nr 3-25-391 esitatuga.

Kaebaja esitas 16. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-25-391 kaebuse,

milles väljendab samuti rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses talle teabe

väljastamata jätmisega. Kaebaja viitab seejuures Tartu Vangla 13. veebruari 2025. a vastusele

nr 6-7/2-25/406-2. Kaebaja selgitab, et sai 17. jaanuari 2025. a vastusega nr 2-2/2-25/401-1

vanglalt vangiregistrist andmed pikema ajavahemiku kohta ning seal kajastuvad ka

vaidlusalused psühholoogi vestlused, kuid kaebaja ei saa eelnimetatud vastust oma õiguste

kaitsmiseks kasutada, kuna see sisaldab andmeid, sh kaebaja terviseandmeid, mida kaebaja ei

soovi kolmandate isikutega jagada. Seetõttu vajab kaebaja eraldi väljavõtet psühholoogi

vestlustest. Seega vaidlustab kaebaja nii haldusasjas nr 3-25-391 kui ka käesolevas

haldusasjas Tartu Vangla 13. veebruari 2025. a keelduvat vastust nr 6-7/2-25/406-2 ning

nõuab mõlemas haldusasjas Tartu Vangla kohustamist väljastada talle eraldiseisev väljavõte

psühholoogiga 18. ja 25. septembril 2023 toimunud vestluste kohta. Vaatamata sellele, et

kohus ei ole haldusasjas nr 3-25-391 ühtegi menetlustoimingut veel teinud, on kaebus HKMS

§ 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus

on seega korduv.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3

alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

3-25-787

11. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust

riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

12. Kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse, mille kohus käesoleva määrusega lahendab.

RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi

tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda

teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast

õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja kehv majanduslik

seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi

õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1

sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund

asja otsustamist.

12.1. Kaebaja on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse, millest nähtuvad kaebaja

taotlused ning põhjendused. Kaebaja on ka varasemalt suutnud iseseisvalt

halduskohtumenetluses arvukalt kaebusi ja muid menetlusdokumente esitada (haldusasjad nr

3-25-743, 3-25-583, 3-25-391, 3-25-295, 3-25-103, 3-24-2072, 3-24-2001 jne). Eeltooduga on

tõendatud, et kaebaja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja

advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja

asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste

puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5).

12.2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Juri Kolesnikovi taotluse riigi õigusabi saamiseks

RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider