3-22-2634/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk Määruse kuupäev 28.03.2025 Haldusasja number 3-22-2634 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 13.12.2024. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja/apellant – X.X. Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohus jättis 13.12.2024. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju (1000 eurot) hüvitamiseks. 2. Kaebaja esitas 24.12.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega kaebus täies ulatuses rahuldada. Apellatsioonkaebus sisaldas menetlusabi taotlust, milles kaebaja palus end vabastada apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu (30 eurot) tasumise kohustusest seoses tema majandusliku olukorraga. 3. Kaebaja oli menetlusabi korras kaebuse esitamisel riigilõivu (30 eurot) tasumise kohustusest vabastatud (Tartu Halduskohtu 21.12.2022. a määrus, resolutsiooni p 3). Kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, siis pidas ringkonnakohus vajalikuks kontrollida, kas menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on endiselt täidetud. Ringkonnakohus jättis 22.01.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest menetlusabi taotluse täiendamiseks ja kaebaja majanduslikku seisundit tõendavate dokumentide esitamiseks. Kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule andmeid enda majandusliku seisundi kohta.

4. Ringkonnakohus esitas 11.02.2025 krediidiasutustele järelepärimise kaebaja majandusliku seisundi kohta andmete saamiseks. Kohtule esitatud pangakontode väljavõtetest nähtuvad andmed ei olnud piisavad ega võimaldanud menetlusabi taotluse põhjendatust hinnata. 5. Ringkonnakohus jättis 28.02.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja otsustas mitte jätkata kaebajale menetlusabi andmist (resolutsiooni p 1). Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja viis päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest riigilõivu 30 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks tasumata, tagastab kohus kaebajale apellatsioonkaebuse läbivaatamatult. 6. Kaebaja ringkonnakohtu 28.02.2025. a määrust ei vaidlustanud ja määratud tähtajaks riigilõivu ei tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. 8. Tartu Ringkonnakohus andis 28.02.2024. a määrusega kaebajale riigilõivu 30 eurot tasumiseks tähtaja viis päeva alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte 28.02.2025. Menetlusabi andmata jätmise vaidlustamise viimane päev oli 17.03.2025. Kaebaja määruskaebust ei esitanud. Ringkonnakohtu 28.02.2025. a määrus jõustus 18.03.2025 (HKMS § 179 lg 3). Riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 19.03.2025 (HKMS § 67 lg 1). Riigilõivu tasumise viimane päev oli 24.03.2025. 9. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, samuti ei nähtu riigilõivu tasumist kohtute infosüsteemist. Seega ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud ringkonnakohtult riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist. 1. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2