2-25-1643/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1643 Tsiviilasi Gyhm OÜ hagi Sparkpipe OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 19 922,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gyhm OÜ (registrikood 16526359, asukoht: Tööstuse tn 18, Keila linn, 76605 Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg (e-post aarne@advokaat.ee) Kostja: Sparkpipe OÜ (registrikood 16540365, asukoht Kütise tn 5-20, Saue linn Saue vald 76505 Harju maakond) Kostja seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed R.O. ja K. R. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Sparkpipe OÜ suhtes. 2. Välja mõista kostjalt Sparkpipe OÜ-lt hageja Gyhm OÜ kasuks põhivõlg 17 924,24 eurot. 3. Välja mõista kostjalt Sparkpipe OÜ-lt hageja Gyhm OÜ kasuks viivis põhivõlalt (17924,24 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 30.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni. 4. Jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks jõusse Harju Maakohtu 06.02.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta menetluskulud kostja Sparkpipe OÜ kanda. 2. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Sparkpipe OÜ- lt hageja Gyhm OÜ kasuks hageja menetluskuludena riigilõiv 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1980 eurot, kokku 3100 eurot. 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Sparkpipe OÜ-l tasuda hagejale Gyhm OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni 1

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 30.01.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt kostja Sparkpipe OÜ teostas Cronimet Nordic OÜ tellimusel sadeveetrassi ehitustöid objektil xxx. Seoses sadeveetrassi ehitustööde teostamisega tellis kostja hagejalt ja hageja osutas kostjale allhanke korras ekskavaatoritöid hüdrovasaraga (ehk roksoniga) varustatud ekskavaatoriga Hitachi ZX250 ajavahemikul 11.11.2024 kuni 31.12.2024. Seoses sadeveetrassi ehitustööde teostamisega andis hageja kostjale üürile ekskavaatori JCB 205 (ilma juhita) ajavahemikul 06.12.2024 kuni 30.12.2024. Kostja võlgnevuse summaks on 17 924,24 eurot. Samale summale on hageja esitanud kostjale 31.12.2024 arve nr A-241205. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ja menetluskulude nimekirjaga on kostja juhatuse liige R. O. kätte saanud 17.02.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.03.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1980 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv 1120 eurot põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindu leiab, et tunnihind 180 eurot on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik summas 1980 eurot. 2

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3