2-25-1700/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi

M.P. hagi M.P. vastu elatise suurendamiseks

Tsiviilasja number

2-25-1700

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.P. (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja M.S. (isikukood XXX)

Kostja: M.P. (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse M.P. hagi M.P. vastu elatise suurendamiseks.

2. Kinnitada M.P. ja M.P. vahel 25. märtsil 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1.

Muuta Tartu Maakohtu 10. septembri 2018. a kohtumäärusega tsiviilasjas

nr 2-18-10652 Merlis M.P. M.P. kasuks väljamõistetud igakuise elatise suurust alates 1.

aprillist 2025 järgmiselt:

2.2.

M.P. tasub M.P. ülalpidamiseks elatist alates 1. aprillist 2025 kuni M.P.

täisealiseks saamiseni 287 eurot 72 senti (272 eurot 76 senti (baassumma) + 54 eurot 96

senti (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest).

Elatise suurus muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes

baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse §

101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause)

suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

M.P. maksab igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu 10. kuupäevaks

M.S. pangakontole, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse nimega.

2.3.

M.P. kohustub tasuma M.P. kasuks elatise võla 400 eurot aprilli ja mai 2024 eest

alljärgneva maksegraafiku alusel:

Jrk

Makse kuupäev

Osamakse suurus (euro)

10/05/2025

10/06/2025

10/07/2025

10/08/2025

M.P. maksab elatise võla M.S. kontole, märkides makse selgitusse „elatise võlg“ koos

lapse nimega.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1700 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. M.P. (hageja; laps) esitas 31. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja

M.S. (ema) kaudu hagi M.P. (kostja, isa) vastu elatise suurendamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2018. a-l kohtus kompromissi ning hageja soovib elatise

summat suurendada miinimumsummani.

2. Hageja seaduslik esindaja teatas 11. märtsil 2025 kohtule, et pooled on saavutanud

kokkuleppe elatise suuruse osas. Kohus tegi pooltele 13. märtsil 2025 kompromissi sõlmimise

ettepaneku.

3. Pooled edastasid kohtule 25. märtsil 2025 allkirjastatud kompromissi.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see tuleb võtta menetlusse ja poolte poolt kohtus

sõlmitud kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda

kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad

alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid

aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja

menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele 13. märtsil 2025 kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja § 459. Seega on

pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos

elav vanem elatist kasutama lapse huvides.

7. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled

kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

8. Kuna hageja oli elatise suurendamise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei

ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik