1-10-15434/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-15434

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. novembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-15434 (10240106234) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 274 lg 1 järgi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 38655 L.V suhtes Hooldusalune L.V

Elukoht xxx, asukoht Narva kamber, isikukood

xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- 02.12.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 274 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 5

kuud 27 päeva, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 354 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune L.V Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

Kohtuistungi toimumise aeg 03.11.2010.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata L.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-10-15434 järgi kandmata jäänud karistus – 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 354 tundi ÜKT), täitmisele.

Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu L.V poolt tehtud

üldkasulik töö 60 (kuuekümne) tunni ulatuses, s.o 1 (üks) kuu vangistust, ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

2(5)

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 27.10.2011.a.

L.V-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr kohtukulud

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-15434

tunnistati L.V süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra ja mõista L.V-le lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 21.11.2010.a kuni 22.11.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 3 (kolm)

kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel

suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.05.2008.a kohtuotsuse järgi ärakandmata

karistuse võrra (1 kuu ja 29 päeva) ning mõisteti liitkaristuseks 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati L.V-le

mõistetud karistus, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 354

(kolmesaja viiekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg

4 alusel kohustati L.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid

vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2010.a kohtuotsus jõustus 10.12.2010.a.

03.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 38655 L.V suhtes ettepanekuga pöörata talle mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 60 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 294 tundi ÜKT-d (4 kuud 27 päeva vangistust).

Errakorralisest ettekandest nähtub, et L.V ei ilmunud kindlaksmääratud

registreerimistele: 1) 28.12.2010 kutse peale, ilmus alles teise kutse peale 06.01.2011; 2)

09.03.2011, ilmus alles 16.02.2011; 3) 06.04.2011, ilmus alles 14.02.2011 4) 15.06.2011, ilmus alles 04.07.2011; 5) 20.07.2011, ilmus alles 04.07.2011; 6) 22.08.2011, ei ole käesoleva

ajani ilmunud. Ta lahkus kohtumäärusega kindlaksmääratud elukohast Xxx ja 16.03.2011 teatatud elukohast Xxx. Tema asukoht on paegu teadmata. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 lg 1 p 1, 2, 4, 5 sätteid. L.V rikkus talle koostatud neljast ajakavast kolme: 1) 06.01.2011 koostatud ajakava alusel pidi ta täitma 50 tundi üldkasulikku tööd Narva-Jõesuu

Linnavalitsuses, aga ei täitnud ühtegi tundi. 2) 31.06.2011 koostatud ajakava alusel pidi ta

täitma 60 tundi üldkasulikku tööd KÜ-s Kangelaste 5. Täitis 36 tundi. 3) 20.07.2011

3(5)

koostatud ajakava alusel pidi ta täitma 120 tundi üldkasulikku tööd Narva Linnavalitsuse

Linnavaraja Majandusametis. Ei täitnud ühtegi tundi ja ei tagastanud ka ÜKT arvestust. Seega on ta kohtumäärusega ärakandmisele määratud 354 üldkasuliku töö tunnist teinud ainult 60 tundi. Sellega hoidub ta kõrvale üldkasuliku töö teostamisest.

06.01.2011 seletas L.V, et ei ilmunud kutse peale vastuvõtule, sest olid jõulud.

24.01.2011 seletas L.V, et ei saanud tehas üldkasulikku tööd 06.01.2011 koostatud graafiku alusel, sest oli haige. Lubas esitada oma sõnade kinnitamisega arstitõendi, kuid ei teinud seda. 31.05.2011 seletas, et arstitõendit ei toonud, sest tegelikult jõi. 16.03.2011 seletas L.V, et ei saanud tulla registreerima, sest jalal tekkis haavand ja ta ei saanud 3

nädalat liikuda. Arstitõendit sõnade kinnitamiseks ei ole. 14.04.2011 esitas L.V arstitõendi, et käis vastuvõtul 7. - 13.04.2011. Seega ei ole tema 06.04.2011 registreerimisele

mitteilmumisele mõjuvat põhjust. 04.07.2011 seletas L.V, et ei tulnud 15.06.2011 registreerimisele, sest jäi haigeks. Arstile ei pöördunud. 13.-14.06.2011 ei teinud ÜKT-d, sest oli haige. Arstile ei pöördunud. 01.07.2011 ei tulnud registreerimisele, sest ajas kuupäevad

sassi. 18.07.2011 seletab L.V, et ei suutnud fonoluku kaudu kriminaalhooldajale helistada ja läks ära. Miks L.V ei teinud ÜKT-d Narva Linnavalitsuse Linnavaraja Majandusametis ja ei ole ilmunud alates 22.08.2011 registreerimisele ei ole teada, sest ta pole kriminaalhooldajaga ühendust võtnud. L.V sõnul tal telefoni ei ole ja seetõttu ei saa ka kriminaalhooldaja temaga ühendust võtta.

Esimene kohtumine L.V ja kriminaalhooldaja vahel toimus 06.01.2011. Ilmus

alles teise kutse peale. Sellel kohtumisel olid talle selgitatud süüdimõistetu õigused ja

kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, üldkasuliku töö täitmise korraldus ja

mittetäitmise tagajärg. L.V kinnitas üldkasuliku töö korraldamise

põhimõtetest arusaamist oma allkirjaga. Ka järgnevatel registreerimistel oli talle neid korduvalt üle selgitatud. Talle oli koostatud neli üldkasuliku töö tegemise ajakava, millistest ta ei täitnud mitte ühtegi täies mahus. Enamasti tal mõjuvaid põhjuseid ei olnud. 24.01.2011

koostatud ajakava alusel pidi ta täitma 44 tundi üldkasulikku tööd Narva koolieelses

lasteasutuses Cippollino, aga täitis 24 tundi. Esitas arstitõendi, et oli haige. 09.02.2011 registreerimisele mitteilmumise võimaluse tõendas samuti arstitõendiga haigestumise kohta. 04.07.2011 tegi kriminaalhooldusametnik Üldkasuliku töö korraldamise juhendi § 17 alusel

L.V-le hoiatuse üldkasuliku töö täitmise nõuete rikkumise kohta. Seletas uuesti nõuded ja nende rikkumise tagajärje üle. L.V lubas, et rohkem ei rikku, kuid teeb seda ikkagi. Käesoleval ajal hoiab L.V kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Ta ei ilmu registreerimisele, ei täida ÜKT-d, tema asukoht on teadmata. Kriminaalhooldaja teostas 29.09.2011 kodukülastused L.V-ga kontakti saamiseks, juhindudes nendest andmetest,

mida L.V ise oli andnud ja millised on saadaval rahvastikuregistris. Praegu on ta

registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsusega Narva linna. Ühiselamus Xxx teatas valvur

Juhan Kärsten, et L.V ei ela selles ühiselamus. Tuba nr 107 seisab praegu

üldse tühjana. Aadressil Xxx elab L.V õde, kes rääkis, et Aleksandr on sellelt aadressilt välja kirjutatud. Talle anti tuba Vestervalli ühiselamus, ei tea, kas ta elas või elab seal. Ei suhtle. Teab, et Aleksandr suhtleb Xxxiga, kelle juures suvilas vahepeal elas. Samuti

võib viibida sama maja 4.korruse korteris. Vahel joob seal. Juhatas, milline uks. Käisin ka selle ukse taga (nr 63). Rauast uks. Lasin uksekella, koputasin - keegi ei vastanud. Aadressil

Kangelaste 23-41, Narva elab L.V tuttav Xxx. Xxxrääkis, et ei tea, kus L.V praegu viibib ja mida teeb. Nägi Aleksandrit 2 nädalat tagasi Narva linnas ja rohkem

ei tea midagi. Palusin juhul kui teda jälle näeb, edasi öelda, et tuleks kiiremas korras kriminaalhooldaja vastuvõtule. Lubas võimalusel teatada

Vastavalt KarS § 69 lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata L.V-le

karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 60 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 294 tundi ÜKT-d (4 kuud 27 päeva vangistust).

4(5)

19.10.2011.a toimunud kohtuistungile süüdimõistetu L.V ei ilmunud, kohtukutse jäi talle kätte andmata.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.10.2011.a kohtumäärusega valiti L.V-le tõkend – vahistamine. Kuulutati L.V tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla.

L.V oli kinni peetud 27.10.2011.a kell 16.55 Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune L.V seletas, et tunnistab rikkumisi üles ning soovib ÜKT täitmisele pööramist.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.V ei täitnud temale kohtu poolt

määratud ÜKT tunde täies ulatuses ühe aasta jooksul, temal on jäänud täitmata 294 ÜKT

tundi. Samuti L.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele.

Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 28.12.2010 kutse peale, ilmus

alles teise kutse peale 06.01.2011; 09.03.2011, ilmus alles 16.02.2011; 06.04.2011, ilmus alles 14.02.2011.a, 15.06.2011, ilmus alles 04.07.2011; 20.07.2011, ilmus alles 04.07.2011;

22.08.2011, ei ole käesoleva ajani ilmunud. Ta lahkus kohtumäärusega kindlaksmääratud

elukohast Xxx ja 16.03.2011 teatatud elukohast Xxx. Tema asukoht on praegu teadmata. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 lg 1 p 1, 2, 4, 5 sätteid. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.V seletusi, on kohus veendunud, et L.V hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö

tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist

objektiivset takistust, mis ei võimaldanud L.V üldkasulikku tööd teha ning täita

registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine L.V suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-10-

15434 järgi kandmata jäänud karistus – 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 354 tundi ÜKT), täitmisele. Kui L.V on jäänud täitmata 294 ÜKT tunde

5(5) ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 147 päeva (ehk 4 kuud 27 päeva) vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 27.10.2011.a.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Mernšikov Kohtunik