3-22-2692/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2692

Haldusasi

OÜ Reigi Agro kaebus Keskkonnaameti 15.11.2022

korralduse nr 1-3/22/563 „Kasari, Käina, Lihula,

Riguldi, Taebla, Tahkuna ning Vana-Varbla

jahipiirkonna kasutusõiguse loa pikendamine“ p 1.6

tühistamiseks ning korralduse alusel väljastatud

Tahkuna jahipiirkonna (JAH1000093) kasutusõiguse

loa nr HIIU-3 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Reigi Agro, seaduslik esindaja IS

Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme

Kolmas isik – Tahkuna Jahiselts MTÜ, esindaja

vandeadvokaat Ott Lepmets

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28.09.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Keskkonnaameti apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada haldusasjas nr 3-22-2692 kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg.

2. Võtta vastu Keskkonnaameti apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada

apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-22-2692.

3. Menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Reigi Agro esitas 27.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis

menetlusse nõudes tühistada Keskkonnaameti 15.11.2022 korralduse p 1.6 ja korralduse

alusel pikendatud Tahkuna jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr HIIU-3.

3-22-2692

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 28.09.2023 otsusega nr 3-22-2692 kaebuse, tühistas

Keskkonnaameti 15.11.2022 korralduse nr 1-3/22/563 p-i 1.6 ja selle alusel pikendatud

Tahkuna jahipiirkonna kasutusõiguse loa nr HIIU-3, ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks

välja menetluskulu 20 eurot ja jättis teiste menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Keskkonnaamet esitas 30.10.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse

halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamata jätmiseks.

4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 06.11.2023 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

5. Tallinna Ringkonnakohus otsustas 17.02.2025 määrusega lahendada apellatsioonkaebuse

kirjalikus menetluses ning määras täiendavate avalduste ja seisukohtade esitamise tähtpäevaks

12.05.2025 ja otsuse teatavakstegemise ajaks 02.06.2025.

6. Keskkonnaamet esitas 27.03.2025 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest

loobumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda

apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni ja kirjaliku menetluse puhul kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 2 järgi loetakse

apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant

esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu

otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse

(HKMS § 191 lg 3).

8. Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise

avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on

tähtaegne. Asjas esitati üks apellatsioonkaebus. Seetõttu tuleb Keskkonnaameti

apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja apellatsioonimenetlus HKMS § 191 lg

3 alusel lõpetada. Apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et Keskkonnaamet

ei ole Tallinna Halduskohtu 28.09.2023 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud.

9. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud (HKMS § 191 lg 2). Kaebaja ja kolmanda isiku apellatsiooniastme

menetluskulusid, mis võiksid kuuluda apellandilt väljamõistmisele, asjas ei nähtu. Kaebaja

ega kolmanda isiku nimel ei ole ringkonnakohtule esitanud avaldusi lepingulised esindajad

ning nad ei ole teinud apellatsioonimenetluses ka muid toiminguid, millega saanuks kaasneda

välja mõistmisele kuuluvad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)