Legislator Case Law & Legislation
4-11-2577/11 AI generated

4-11-2577/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-11-2577/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-11-2577

Legislator headnote

AI generated

4-11-2577/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 4-11-2577

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-11-2577

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2011. a Jõgeva kohtumajas, Pargi 1 Jõgeva Väärteoasja number 4-11-2577 Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Väärteoasi L.H kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 31.05.2011.a otsusele väärteoasjas 2490,11,001529 Menetlusosalised Menetlusalune isik: L.H (isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kohtuvälise menetleja esindaja Kajar Pent Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2011.a.

RESOLUTSIOON

Jätta L.H kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebus peab vastama VtMS § 192 nõuetele. Kui maakohus peab määruskaebust põhjendamatuks, edastatakse see menetlemiseks Tartu Ringkonnakohtule (VtMS § 195 lg 3, 196 lg 2).

Kohus leidis

L.H esitas kohtule 28.06.2011.a kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri 31.05.2011.a otsusele väärteoasjas 2490,11,001529. Kaebuse esitaja palus tühistada kohtuvälise menetleja

otsuse osaliselt määratud juhtimisõiguse äravõtmise osas ja teha asjas uus otsus, millega asendada juhtimisõiguse äravõtmine rahatrahviga.

Kohtuväline menetleja teatas kirjalikus seisukohas, et L.H-le kohaldatud karistus vastab toimepandud isiku süüle ja mõjutatavusele ning palus kaebuse jätta rahuldamata.

Kohus korraldas 02.11.2011.a kohtuistungi, kuhu kutsus nii kaebuse esitaja kui ka kohtuvälise

menetleja. Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, ei esitanud taotlust istungi edasi

lükkamiseks ega ka muid teateid istugile ilmumise takistuse kohta. Kutse on kaebuse esitajale edastatud nii meili kui telefoni teel 28.09.2011.a tema enda poolt kohtule edastastud telefonil

ja meiliaadressil. Postiasutuse kaudu saadetud väljastusteatega kutsed (kahel korral) on kohtule tagastatud märkega „Ei ela antud aadressil“.

Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata lähtudes VtMS § 126 lg 2. Nimetatud sätte

kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatmata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on saadetud kutses teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastvalt VtMS § 125. L.H-le saadetud kutses on märgitud, et tema ilmumine on kohustuslik ja hoiatatud ka,

et mitteilmumisel võidakse jätta kaebus läbi vaatmata. Kohus loeb kutse talle kätte toimetatuks. Kaebuse esitaja ei ole esitanud taotlust istungi edasi lükkamiseks.

Maimu Laumets Kohtunik