2-24-121145/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-121145

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

1474 eurot 16 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, (registrikood 10746479)

Lepinguline esindaja Pavel Butsenko, Julianus Inkasso OÜ

Kostja E.K. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Elisa Eesti AS ja E.K. vahel 19.

novembril 2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr 14070397 ja nutikindlustuslepingust nr

14070397 tulenev põhivõlgnevus 869 eurot 87 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 417 eurot 28 senti.

3. Mõista E.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 0,065% päevas alates 27.

märtsist 2025 põhinõudelt 869 eurolt 87 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 500 eurot. Mõista E.K.-lt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 euro,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabi kulu 200 eurot. E.K.-l tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (500 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

2-24-121145

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse E.K. (kostja) vastu, millest

nähtub, et esialgne võlausaldaja Elisa Eesti AS ja kostja sõlmisid 19. novembril 2022 osamaksetega

vara müügileping nr 14070397, mille alusel sai kostja Apple iPhone 13 128GB maksumusega 849

eurot. Leping sõlmiti tähtajaga 36 kuud, igakuise osamaksega 23 eurot 583 senti, aastaintressiga 0%

ja lepingutasuga 0 eurot. Elisa Eesti AS ja kostja sõlmisid 19. novembril 2022 ka nutikindlustuse

lepingu nr 14070396 Apple iPhone 13 128GB kindlustamiseks, kindlustusmaksega 10 eurot 99

senti kuus.

Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 869 eurot 87 senti (s.o telefoni maksumus 848

eurot 99 senti, seadmekindlustus 20 eurot 88 senti), sissenõudmiskulud 40 eurot ja hagiavalduse

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 357 eurot 91 senti. Samuti palus hageja välja

mõista lepingujärgse viivise põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest 0,065% päevas.

Kostja ei ole järelmaksu makseid ega nutikindlustuse makseid tasunud. Leping lõppes esialgse

laenuandja poolse ülesütlemisega 25. veebruaril 2023. Elisa Eesti AS loovutas 1. märtsil 2024

nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, millest teavitati kostjat 1. märtsi 2024 kirjaga.

Hageja järelmaksulepingust nr 14070397 ja nutikindlustuse lepingust nr 14070396 tuleneva

kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 869 eurot 87 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 417 eurot 28 senti. Hageja palus välja mõista ka viivise 0,065%

päevas kuni põhinõude 869 euro 87 sendi tasumiseni.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetad 25. jaanuaril 2025 tähitud

kirjaga isiklikult. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole

kohtule vastanud (tähtaeg möödus 10. veebruaril 2025).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

2-24-121145

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingute üles ütlemise asjaolude kohta. Üles

ütlemisega on tagastamata järelmaksusumma ja nutikindlustuse maksed muutunud sissenõutavaks.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse, peale lepingu lõppemist

meeldetuletuskirjade edastamise ja sellega kaasnenud sissenõudmiskulude ja peale lepingu

lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja

õigusabikulust 507 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnev kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt,

summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele

ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta

põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 500

eurot (280+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (500 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik