1-11-10527/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-10527

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. novembril 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-10527 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kriminaalasi

G.V KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 süüdistuses järgi käskmenetluses; Süüdistatav

G.V, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole; RESOLUTSIOON Kohus juhindudes KrMS § -dest 173 lg 1 p 3 ja 4 ja § 175 lg 1 p 9 ja lg 1 p 2; § 251; lg 1; 253 p 1; 254; 255 ja KarS § - dest 44 lg 1 ja lg lg 1; 57 lg 1 p 3; 60 lg 2; 66 lg 1; 83 lg 1 otsustas: 1.

Süüdi tunnistada G.V KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 90 (üheksakümmend) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 3,20.- (kolm eurot ja 20 eurosenti) s.o summas 288.- (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot.

2. KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada kohtuotsuse jõustumisel G.V kanda temale

mõistetud rahalist karistust 288.- (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ositi 6

(kuue) kuu vältel, kohustades G.V igakuiselt tasuma riigi tuludesse temale mõistetud rahalisest karistusest võrdsetes osades s.o 48.- (nelikümmend kaheksa) eurot.

3. Rahaline karistus G.V tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

AS SEB Pank konto nr 10220034796011 või Swedbank AS konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „G.V 1-11-

10527, rahaline karistus“. Tasumist tõendavad kviitungid edastada igakuiselt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse.

4. Käesolevas kriminaalasjas olev asitõend – peenestatud kanep massiga 1,07 g– milline

asub hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas, Tervise 30, Tallinn, - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

5. Käesolevas kriminaalasjas olev asitõend – minigrip kilekott – milline asub ümbrikus,

käesoleva kriminaalasja materjalide juures – kohtotsuse jõustumisel hävitada.

6. KrMS § 173 lg 1 p 3 ja 4 ja § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel G.V-lt välja

2 mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha summas 417,03.- eurot;

• kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 112,04.- eurot;

• ekspertiisitasu - narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 11E-AN0223) eest summas 84.- eurot; Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS SEB Pank konto nr. 10220034796011 või AS Swedbank konto nr.

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „1-11-

10527 sundraha G.V“, “1-11-10527 ekspertiisitasu G.V“ ja „G.V 1-11-

105427 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

KrMS § 254 lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud

kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja

üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui

süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks

kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning

menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS 10. peatüki sätteid.

SÜÜDISTUS G.V süüdistatakse selles, et tema üritas ilma Schengeni konventsiooni artiklis 75 sätestatud

tunnistuseta 13.03.2011.a kella 17.45 ajal suunduda läbi Tallinnas Lootsi 13/4 asuva Tallinna

Reisisadama D-terminali laevale „Baltic Queen“ ning toimetada seejuures üle Eesti Vabariigi

riigipiiri riigist välja Rootsi Kuningriiki minigripp kilekotis 1,07 grammi narkootilist ainet peenestatud kanepit, kuid tegu jäi lõpule viimata G.V-st olenematutel põhjustel. Nimelt leiti

narkootiline aine peenestatud kanep temale teostatud tollikontrolli käigus ja võeti seejärel tolliametnike poolt enne riigipiiri ületamist ära.

Kanep (v.a Euroopa Liidu põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid on kantud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning

sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” I nimekirja.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete

käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Seega pani G.V toime KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ilma

vastava kohustusliku dokumendita narkootilise või psühhotroopse aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3 27.09.2011.a laekus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte poolt 27.09.2011.a. koostatud süüdistusakt G.V süüdistuses KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises, sisaldades taotlust käesolevat kriminaalasja menetleda kriminaalmenetluse seadustikus reguleeritud käskmenetluse sätteid järgides.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte on selgitanud, et kuna KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo näol on tegemist teise astme kuriteoga KarS § 4 lg 3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, sh

analüüsides võimalikku karistusliiki st esmalt tuleb arvesse võtta asjaolu, et G.V on kriminaalkorras varem karistamata isik, isikut on väärteokorras kahel korral karistatud rahatrahviga,

kuid viimane on trahvid nõuetekohaselt koheselt tasunud ning mõlemad väärteokaristused on kustunud, samuti tulenevalt KarS § 56 lg-st 2, et karistusliiki vangistus võib mõista üksnes siis, kui

karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega, samuti ehkki G.V Maksuja Tolliameti andmetel 2010.aastal ametlikult deklareeritud sissetulek puudus, kuid võttes siiski arvesse isiku sotsiaalseid toetavaid sidemeid ning asjaolu, et G.V on temale mõistetud rahatrahvid nõuetekohaselt tasunud, siis on ta käitumisega osundanud, et viimane soovib ja suudab temale mõistetud rahalistest mõjutusvahenditest õppust võtta ning hoiduda soovi korral õigusvastaste

tegude toimepanemises ja kõike eelnevat kogumis hinnates asub prokuratuur seisukohale, et

käesoleval juhul on võimalik G.V karistamine viimase poolt toimepandud kuriteo eest kergemaliigilisema karistusega, s.o rahalise karistusega sh. karistusmäära üle otsustamisel tuleb arvesse võtta - KarS § 56 lg 1 – märgitud isiku süü ning samuti tuleb karistuse mõistmisel arvesse võtta karistust isiku süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

Prokuröri abi Vahur Verte hinnangul KarS §-s 58 loetletud karistust raskendavaid asjaolusid

tuvastatud ei ole, karistust kergendavatest asjaoludest esineb KarS § 57 lg 1 p-s 3 sätestatud

puhtsüdamlik kahetsus, juhtides tähelepanu sellele, et G.V andis kahtlustatavana ülekuulamisel kuriteo toimepanemise asjaolude kohta üksikasjalikke ütlusi, viimane on eeluurimisel

antud ütlustes enda süüd tunnistanud ning toimepandut kahetsenud, tollikontrollis loovutas ta

peenestatud kanepi vabatahtlikult välja. Samuti tuleks kohtul arvesse võtta tollikontrollis G.V

valdusest leitud ja ära võetud narkootilise aine kogus ja nimelt leiti ja võeti viimaselt

13.03.2011.a-l ära tema valdusest 1,07 grammi peenestatud kanepit, s.o väikeses koguses narkootilist ainet, mille G.V oli omandanud enda tarbeks ja antud asjaolu kinnitab ka asjaolu, et üks gramm kanepit on kohtupraktika kohaselt käsitletav ühe doosina. ca Võttes arvesse süüdlase isikut ning toimepandud kuriteo tehiolusid (eeskätt leitud aine vabatahtlikku

loovutamist tolliametnikele ning äravõetud aine väikest kogust), samuti karistust kergendavaid

asjaolusid (süü ülestunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus), esinevad prokuratuuri hinnangul

käesoleval juhul mõjusad alused mõistmaks isikule karistusraam oluliselt allapoole karistusraami keskmäära ja seetõttu on prokuratuur pidanud võimalikuks llja G.V karistamist KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo eest rahalise karistusega 90 päevamäära ulatuses s.o summas 288.- eurot, arvestades päevasissetuleku suuruseks KarS § 44 lg 2 kohaselt 3,20.- eurot, juhindudes KarS § 66 lg 1 on prokuröri abi taotlenud kohtult võimaldada G.V tasuda temale mõistetav rahaline karistus ositi 6 kuu vältel.

KOHTU SEISUKOHT

KrMS § 251 lg 1, 2 ja 3 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks

kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus

prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Käskmenetlust ei kohaldata, kui

kahtlustatav on alaealine. Käskmenetlust ei kohaldata, kui kahtlustatava suhtes on võimalik kohaldada sõltuvusravi.

4

Vastavalt KrMS § 253 kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne 15 päeva möödumist

süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, kontrollib kohus kohtu alluvust ja teeb ühe

KrMS § 253 p.p 1-3 märgitud lahenditest. Vastavalt G.V-le esitatud süüdistusaktile on

kuritegu toime pandud Harju Maakonnas. Tulenevalt KS § 101

lg 1 KrMS § 24 lg 1 järgi allub

kriminaalasja arutamine maakohtule, kelle tööpiirkonnas on kuritegu toime pandud. Vastavalt justiitsministri 27.10.2005 § 1 p-le 1 on Harju Maakond Harju Maakohtu tööpiirkond. määruse nr 45 Seega on käesolevas kriminaalasjas kohaldatud õiget kohtualluvust.

Kohus, kontrollinud ja uurinud prokuröri abi V. Verte poolt taotletud kriminaalasjas leiduvaid

kirjalikke, süüdistatava G.V-le KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise kohta kogutud tõendeid asub seisukohale, et G.V süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud ja G.V tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2.

Nimelt näeb seadusandja KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.t keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseaduslik sisseja väljaveo kauba või vastava kohustusliku dokumendita või s.o

riikliku registri kandeta radioaktiivse aine, lõhkeaine, narkootilise või psühhotroopse aine,

narkootilise või psühhotroopse aine lähteaine, mittenarkootilise ravimi, ohtliku kemikaali või

jäätme, strateegilise kauba, tulirelva või laskemoona toimetamise eest üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri või riigipiiri – eest ette, kas rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Kohus märgib, et antud s.t KarS § 392 lg 1 kuriteokoosseisu üheks objektiivseks koosseisuliseks

tunnuseks narkootilise või psühhotroopse aine olemasolu ja selle toimetamine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri või riigipiiri.

Käesoleva kriminaalasjas kohtueelsel uurimisel on tuvastamist leidnud, et G.V 13.03.2011.a. suundudes kella 17.45 ajal läbi Tallinna Lootsi 13/4 asuva Tallinna Reisisadama D- terminali laevale

„Baltic Queen“ üritas ilma Schengeni konventsiooni artiklis 75 sätestatud tunnistuseta üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetada Rootsi Kuningriiki minigripp kilekotis 1,07 g narkootilist ainet –

peenestatud kanepit, kuid tema tegu jäi lõpule viimata temast – G.V-st olenematutel põhjustel.

Antud fakti loeb kohus tõendatuks käesoleva kriminaalasja kohtueelsel uurimisel G.V poolt

13.03.2011.a. kahtlustatavana KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1 ja 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise ülekuulamise käigus antud ütlustega ja nimelt on G.V end süüdi tunnistanud, kahetsenud ning andnud ütlusi selle kohta, et tema on kahtlustuses märgitud kuriteo toime pannud,

selgitades, et tema ostis umbes kuu aega enne üle kuulamist Rakveres ühelt inimeselt 1 grammi

kanepit, mida korraga ära ei tarvitanud ja jättis selle endale kotti. Ülekuulamise päeval s.o 13.03.2011.a. tahtis ta koos oma sõpradega Stockholmi sõita ja ta ei mõelnud sellele, et kotis oli ka kanep, ta oli selle ära unustanud, kotti ta enne ärasõitu ei kontrollinud. Kanepit on ta varem, kuid harva proovinud. Seda, et narkootilise aine üle riigipiiri viimine on karistatav ta teadis, kuid ta oli kindel, et tal midagi kaasas ei ole (9-11).

Samuti kinnitab G.V poolt toimepandut ja viimase antud ütlusi käesoleva kriminaalasja

menetluse käigus temalt leitud ja ära võetud, 07.04.2011.a. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtuekspertide poolt läbi viidud narkootilise aine ekspertiisi käigus (ekspertiisiakt nr 11E-AN0223) tuvastatud 1,07 g peenestatud kanep (tl. 6-7), sh Maksu – ja Tolliameti Põhja maksu ja tollikeskuse ametnike poolt 13.03.2011.a. G.V suhtes koostatud reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akt nr 11-12.2-5/11/861, millise kohaselt 13.03.2011.a. suundus G.V Tallinnas Reisisadama D- terminalis olnud laevale Baltic Queen, kuid viimane suunati reisija tollikontrolli, millise käigus

5 esitati viimasele küsimus, kas tal on kaasas keelatud aineid, vastas viimane eitavalt, kuid kontrolli käigus leiti G.V seljakotist minigrippkott, mille sees oli roheline taimne aine, mis reageeris positiivselt „Cannabis test“ kiirtestile ja, milline kaalus koos pakendiga 1,4 g (tl 2) ning kohtueelse

menetleja poolt 16.05.2011.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolliga, millisest nähtub, et eelpool

märgitud kuupäeval teostatud menetlus toimingu – asitõendi vaatluse käigus vaadeldi ja

fotografeeriti 13.03.2011.a. G.V juurest tollikontrolli käigus leitud ja ära võetud minigrip kilekoti koos kanepiga, mis on jäetud peale ekspertiisikäiku hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda (tl 3-4).

Karistusseadustiku § 25 lg 2 kohaselt algab süüteokatse hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab süüteo toimepanemist.

Käesolevas kriminaalasjas asub kohus seisukohale, et G.V suundudes 13.03.2011.a. kella

17.45 ajal Tallinnas Lootsi 13/4 Reisisadama D-terminalis asuvale laevale Baltic Queen ning omades samal ajal 1,07 g peenestatud kanepit, alustas vastavalt oma ettekujutusele KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist, kuid, mis jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti Maksu – ja Tolliameti Põhja maksu – ja tollikeskuse ametnike poolt kinni, kes

toimetasid ta tollikontrolli, kus narkootiline aine – peenestatud kanep – talt ära võeti, seega pani viimane toime KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o II astme kuriteo kaitse. Käesolevas kriminaalasjas G.V õigusvastasust ja süüdvälistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. G.V poolset selgitust selle kohta, et tema ei mäletanud, et tal kanep kaasas oli asjakohatuks ja eluliselt mitteusutavaks.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus G.V süüd, tema isikut ning

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Nimelt märgib kohus, et G.V on varem kohtulikult karistamata, antud fakt on kohtule

iseloomustavaks asjaoluks, oma kuritegeliku käitumisega G.V kellelegi varalist kahju

tekitanud ei ole, käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. G.V on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud, antud juhul loeb kohus seda karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et G.V tuleb süüdi tunnistada temale esitatud

süüdistuses KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja temale karistuseks mõista rahaline karistus 90 päevamäära ulatuses s.o summas 288.- eurot milline summa kuulub KarS § 66 lg 1 alusel kandmisele ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt G.V-lt kuuluvad välja mõistmisele

kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu ning ekspertiisitasu

eeluurimisel teostatud narkootilise aine ekspertiisi teostamise eest riigituludesse ning samuti asub

kohus seisukohale, et KarS § 83 lg 1 alusel käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olev 1,07 g

peenestatud kanepit, milline asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas hoiul kuulub kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerimisele ja hävitamisele.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/