2-23-10683/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

26.03.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-10683

Tsiviilasi

M-V P avaldus Tallinn, QQQ tn 46, QQQ tn 47

korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: M-V P (ik xxx), Lepinguline esindaja: V K

Asjast puudutatud isik: Tallinn, QQQ tn 46, QQQ tn 47

korteriühistu (registrikood xxx), Lepinguline esindaja: D

Š

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tallinn, QQQ tn 46, QQQ tn 47 korteriühistu kohustub hüvitama M-V P kahju

2000 euro ulatuses.

1.2. Kahjuhüvitis tuleb tasuda 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse

jõustumisest M-V P arvelduskontole nr xxx selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas

nr 2-23-10683“.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses

sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

2-23-10683

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on M-V P avaldus Tallinn, QQQ tn 46, QQQ tn 47 korteriühistu

vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 26.03.2025 kohtuistungil kompromissi.

Pooled on 26.03.2025 toimunud kohtuistungil palunud kohtul lõpetada käesoleva tsiviilasja

menetlus kompromissi kinnitamisega, mille kohaselt puudutatud isik tasub avaldajale 2000

euro suuruse kahjuhüvitise kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 sätestab, et kompromissi võivad

menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat

õigust käsutada. Kuna vaidluse esemeks on avaldaja kahjunõue, siis võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 164 lg 1 kohaselt on avaldajal õigus kahjunõuet käsutada ning seadus nõude käsutamisele

kohtumenetluses piiranguid ei sea. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg

1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse nõudega

sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle (TsMS § 432). Menetluse

lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise

määrus on täitedokument.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled

leppinud kokku teisiti.

Pooled on 26.03.2025 toimunud kohtuistungil avaldanud, et paluvad kompromissi kinnitava

määruse peale kaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe päevani, mistõttu kohus lühendab

kaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

Avaldaja on 26.03.2025 toimunud kohtuistungil loobunud oma taotlusest (dtl 197 p 12) nõude

tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks 300 euro ulatuses, mis seondus hageja kahjuga,

mis avaldajale võiks tekkida korduva mükoloogiauuringu tegemisest. Puudutatud isik ei ole

taotlusest loobumisele vastu vaielnud. Seega võtab kohus taotlusest loobumise vastu ega

lahenda seda taotlust sisuliselt.

Puudutatud isik on 26.03.2025 toimunud kohtuistungil loobunud oma taotlusest (dtl 211 III

lõik), et kohus jätaks avalduse läbi vaatamata 600 euro ulatuses. Avaldaja ei ole puudutatud

isiku loobumisele vastu vaielnud. Seega võtab kohus taotlusest loobumise vastu ega lahenda

seda taotlust sisuliselt.

Kohus juhib poolte tähelepanu sellele, et neil on võimalus esitada taotlus riigilõivu osaliseks

tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 sätestab,

et riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma,

2 / 3

2-23-10683

või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 6 sätestab, et riigilõivu tagastamise nõue

lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne

menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik

3 / 3