2-25-2696/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

26.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-2696

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Laagna Invest OÜ pankrotiavaldus

Võlgnik: Laagna Invest OÜ (likvideerimisel, registrikood

16222820)

Ajutine pankrotihaldur: Maarja Roht (e-post xxx)

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja Laagna Invest OÜ (registrikood 16222820) pankrot 26. märtsil

2025 kell 11:10.

2. Nimetada Laagna Invest OÜ pankrotihalduriks Maarja Roht.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15.04.2025 kell 13:00. Koosolek

toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4004).

4. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus.

5. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet

pankrotihaldurile.

6. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes

pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

10. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

11. Määrata ajutise pankrotihalduri Maarja Roht tasuks 2135 eurot (käibemaksuga),

mis mõista välja võlgnikult Laagna Invest OÜ ajutise pankrotihalduri Maarja Roht

kasuks, kohustusega maksta see summa Pankroht OÜ arvelduskontole xxx.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta

tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse

kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Laagna Invest OÜ (likvideerimisel, edaspidi „võlgnik“) esitas 18.02.2025 kohtule

pankrotiavalduse.

2. Kohus võttis 28.02.2025 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks

pankrotihalduriks Maarja Rohu.

3. Ajutine haldur esitas 19.03.2025 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Ajutine haldur tuvastas, et võlgnikul registervara puudub. Ajutisele haldurile

28.02.2025 seisuga esitatud bilansi kohaselt on võlgnikul vara kokku 23 748,06 eurot, millest

(materiaalne) põhivara 17 959,23 eurot (tegelik väärtus võib olla väiksem), debitoorsed nõuded

3707,59 eurot (mis ei ole tagatud), varud (müügiks ostetud kaubad) 579,51 eurot ning raha

1501,73 eurot. Võlgniku likvideerija poolt esitatud andmetel moodustavad võlgniku teadaolevad

kohustused kokku 843 749,27 eurot. Ajutine haldur märkis, et kuna võlgniku osanik on

otsustanud osaühingu likvideerida ning majandustegevuse lõpetamiseks vajalikud rendi- ja

töölepingud on lõpetatud, siis ei ole võimalik võlgniku igapäevast majandustegevust jätkata,

samuti võlgnikku tervendada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

4. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.

5. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on

maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see

suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2).

Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja

selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena

arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

6. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et

maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal, p 3). Võlgnikul ei ole piisavalt vara oma

sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste täitmiseks, võlgniku majandustegevus on samuti

lõppenud. Praegusel juhul tuleb võlgniku maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 4).

7. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku

pankrotihalduriks tema nõusolekul Maarja Rohu (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

8. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise

aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

9. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg

1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

10. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri

tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub

võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

11. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud,

sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3

kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1750 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja

keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus

sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 175 eurot mahub

kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.

13. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise

halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab

seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 1750 eurot (10 × 175), koos käibemaksuga 2135

eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise halduri taotlusele

määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik