4-11-3583/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

03.11.2011.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre vaatas läbi F.S-i (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kaebuse Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse väärteomenetleja Hannes Küünarpuu 18.08.2011.a.

otsuse väärteoasjas osalise tühistamise nõudes ning samuti F.S-i 03.11.2011.a. avalduse kaebusest loobumise kohta.

: l e i d i s

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse väärteomenetleja Hannes Küünarpuu 18.08.2011.a. väärteoasjas tehtud otsusega tuvastati, et F.S 28.07.2011.a. kell 10.30, Ääsmäe – Haapsalu – Rohuküla 9. km, juhtis mootorsõidukit kiirusega 117+/-4km/h ja ületas

esmase juhtimisõigusega juhile lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h võrra, (lubatud suurim sõidukiirus 90 km/h), mootorsõidukil puudusid ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärgid.

Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Väärteomenetluses on

menetlusaluse isiku F.S-i poolt esitatud vastulause. Vastulause kohaselt ta ületas

lubatud sõidukiirust kuna teostas möödasõitu veoautost ja vastu tuli teine sõiduk. Avaldab

puhtsüdamlikku kahetsust ning palub mitte ära võtta juhtimisõigust kuna töö on seotud

mootorsõiduki juhtimisega. Vastulauses esitatut arvestatakse osaliselt. Taotlus juhtimisõiguse

lisakaristuse mittekohaldamise kohta jäetakse arvestamata, kuivõrd menetlusalune isik on varasemalt toime pandud mitu sarnast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ning

karistuse eripreventiivsetest eesmärkidest tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Menetlusalune isik F.S rikkus seega Liiklusseaduse § 50 lg. 2, Liiklusseaduse § 106 lg. 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 227 lg. 2 ja Liiklusseaduse § 242 lg. 1 järgi. Kuna Liiklusseaduse § 227 lg. 2 ja Liiklusseaduse § 242 lg. 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on

toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lõike 1 kohaselt karistus Liiklusseaduse § 227 lg. 2 järgi.

Karistust kergendavaks asjaoluks on menetlusaluse isiku puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Võttes aluseks eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, § 63 lõikest 1 määras kohtuväline

menetleja F.S-ile Liiklusseaduse § 227 lg. 2 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200 eurot ja Liiklusseaduse § 227 lg. 5 p. 1 alusel võttis lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõiguse 2 (kaheks) kuuks.

Väärteoasi nr.4-11-3583

F.S koos oma esindaja kaitsja Marina Leisiga esitas Harju Maakohtule kaebuse,

milles palub Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse väärteomenetleja Hannes Küünarpuu 18.08.2011.a. otsus väärteoasjas tühistada osaliselt ning nimelt lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmises osas, jättes kaebajale juhtimisõigus alles.

Vaidlustatava väärteomenetleja Hannes Küünarpuu otsusega 18.08.2011.a. väärteoasjas

2373,11,004621 karistati kaebajat 28.07.2011.a. kella 10.30 ajal Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla 9.kilomeetril toime pandud liikluskiiruse ületamises ning algaja juhi tunnusmärkide puudumises-

LS § 227 lg. 2 ja LS § 242 lg. 1 rikkumises ning karistati rahalise karistusega 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200 EUR ja LS § 227 lg. 5 p. 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks.

Kaebaja vastuväite kohaselt teostas ta möödasõitu veoautost ning vastu tuli teine auto ning seetõttu ületas ta lubatud sõidukiirust.

Otsuse langetamisel on arvestatud tema poolt varasemalt toime pandud väärtegusid-

liikluskiiruse ületamist ja selle eest määratud karistusest järelduste tegemata jätmist, mistõttu peeti vajalikuks lisakaristuse -juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamist. Kaebaja taotleb otsuste osalist tühistamist ja karistuse kergendamist ning palub lisakaristusena mõistetud juhtimisõiguse tühistamist. Kaebaja poolt antud seletustest on ta arusaanud toime pandud rikkumistest ning neid kahetsenud,

kuid ta oli pikka aega töötu ning alates 01.08.2011.a. on asunud tööle AOÜ-sse varustajaks, millise töö tegemiseks on tal vajalik juhtimisõiguse olemasolu. Ta sai tööle AOÜ ja Töötukassa

vahel sõlmitud lepingu kohaselt. AOÜ taotleb temale juhtimisõiguse taastamist, kuna juhtimisõiguse olemasolu on vajalik tööülesannete täitmiseks.

Kaebuses esitatud väiteid kinnitavad nad lisatud AOÜ ja F.S-i vahel 01.08.2011.a.

sõlmitud töölepinguga, OÜ A taotlus-kahetsuskirjaga 08.08.2011, Eesti Töötukassa ja AOÜ vahelise halduslepinguga palgatoetuse maksmiseks .

03.11.2011.a. esitas F.S

kirjalikult Harju Maakohtule avalduse, milles teatas oma kaebusest loobumisest.

Kohus leiab, et kaebusest loobumine on kohtule siduv ja kohtu poolt vastuvõetud ning seepärast kuulub kaebus läbivaatamata jätmisele.

Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § -st 127 lg.5, kohus

m ä ä r a s:

Jätta F.S-i (isikukood: xxx, elukoht: xxx.) kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse väärteomenetleja Hannes Küünarpuu 18.08.2011.a.

otsuse väärteoasjas osalise tühistamise nõudes - läbi vaatamata seoses kaebuse esitanud isiku loobumisega sellest.

Määruse edasikaebamisele ei kuulu.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: