Legislator Case Law & Legislation
2-22-124602/13 AI generated

2-22-124602/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-22-124602/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest (avaldus esitatud 11. juulil mai 2020 väikelaenu lepingust nr 706312174 ning järelmaksulepingutest 25.

Legislator headnote

AI generated

2-22-124602/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: juulil mai 2020 väikelaenu lepingust nr 706312174 ning järelmaksulepingutest 25.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtujurist

Aalo Kukk

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-22-124602

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi C.O vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, registrikood

14304235, lepinguline esindaja Y.C

Kostja C.O , isikukood XXX

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi C.O vastu väikelaenu

lepingust nr 706312174 ning järelmaksulepingutest numbritega 5400240 ja 5651296

tuleneva võlgnevuse nõudes.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebe kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest (avaldus esitatud 11. juulil

2022) hagimenetluseks üle läinud asjas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi C.O vastu

13. mai 2020 väikelaenu lepingust nr 706312174 ning järelmaksulepingutest 25.

veebruarist 2020 numbriga 5400240 ja 28. veebruarist 2022 numbriga 5651296 tuleneva

võlgnevuse nõudes (sh põhivõlg, intress, viivis, haldustasud, sissenõudekulud).

2. Pärnu Maakohus kuulutas cccccc välja C.O pankroti ja algatas tema kohustustest

vabastamise menetluse. Pankrotimäärus on viivitamata täidetav.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb

ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu (välja arvatud rahalise karistuse või

konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning

elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud

rahatrahvi kohta).

4. C.O vastu esitatud hagi esemeks on laenu- ja järelmaksulepingutest tulenev rahaline

nõue, tegemist ei ole hagi läbi vaatamata jätmist välistava nõudega, kohtumenetlus on

alanud enne tema pankroti väljakuulutamist, mistõttu jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja

TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.

5. PankrS § 44 lg 1 kohaselt, pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete

rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras

6. TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 alusel on

hagejal õigus taotleda kohtult sama paragrahvi lg 2 alusel läbi vaatamata jäetud nõude

osas menetluse taastamist, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on

jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata,

samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud

raugemise tõttu.

7. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte

endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt õigus taotleda, et

talle tagastataks hagi läbivaatamata jätmise tõttu pool riigilõivust. Eelnevas kohtuastmes

ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata.

Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

8. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati

(TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik