2-24-18135/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-18135

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-18135

Tsiviilasi

K.P. hagi K.-T.P. vastu omandiõiguse tuvastamise ja

kinnistusraamatus kannete täiendamise nõuetes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: K.P. (isikukood: XXX; surmaaeg xxxxxxxxxx),

K.P. pärijad R,P. (isikukood: XXX; e-post: XXX) ja

R.P. (isikukood: XXX; e-post: XXX);

Kostja: K.-T.P. (isikukood: XXX; XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast K.P. hagi K.-T.P. vastu omandiõiguse tuvastamise ja

kinnistusraamatus kannete täiendamise nõuetes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud K.P. kanda.

2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest kostjal

puuduvad menetluskulud.

3. Tagastada hagilt tasutud riigilõiv 420 eurot ning kanda see N.F pangakontole nr

EE602200222090653779.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud

K.P. esitas 29.11.2024 hagi K.-T.P. vastu omandiõiguse tuvastamise ja kinnistusraamatus

kannete täiendamise nõuetes. Kohsu ei olnud hagiavaldust menetlusse võtnud. K.P. suri

xxxxxxxxxxxxK.P. pärijateks on R,P. ning R.P..

Kohus teavitas 11.03.2025 kirjaga pärijaid menetlusest ning andis neile võimaluse jätkata

menetlust K.P. asemel. Kohus selgitas ka haginõuetes esinevad puuduseid. Kohus andis

pärijatele tähtaja teatamaks, kas nad soovivad menetluse jätkamist ning kui jah, siis hagi

tervikteksti esitamiseks.

24.03.2025 esitasid pärijad hagist loobumise avalduse ja taotlesid riigilõivu tagastamist.

Kohus leidis

Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud hagi, leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks

andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik hagi menetlemisega saavutada, sest

hageja pärijad ei soovi jätkata menetlust hageja hagi alusel. Sellest tulenevalt keeldub kohus

hagi menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et

kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus kostja menetluskulud TsMS §

168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole kostjal menetluskulusid

tekkinud, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks.

Hageja pärijad on taotlenud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu 420

eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hageja pärijate taotlusel võimalik tagastada hagilt

tasutud riigilõiv, kuna hagi ei võetud menetlusse. Riigilõiv tuleb tagastada hageja pärijate poolt

nimetatud isikule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik