3-25-125/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-125

Määruse kuupäev

25. märts 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Karl Koiva kaebus Tartu Vangla vastu seoses

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Karl Koiva kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Karl Koiva esitas 16. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 16. jaanuari 2025. a otsus nr 1-8/2-25/12-1,

millega vangla jättis vaide rahuldamata, rahuldada kaebaja 31. detsembri 2024. a vaie ning

tunnistada õigusvastaseks 25. detsembri 2024. a käskkiri nr 2-24/1-2/339. Lisaks esitas

kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning taotlused määrata

kaebajale riigi õigusabi korras kaitsja ja koguda tõendeid.

2. Tartu Halduskohus võttis 17. jaanuari 2025. a määrusega haldusasja materjalide juurde

väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 16. september 2024 kuni 15. jaanuar

2025. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse

käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega kolm päeva alates määruse

resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis kohus kaebaja taotluse riigi

õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 20. märtsi 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse

Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määruse peale. Kuna ringkonnakohtu määrus ei olnud

edasikaevatav, jõustus 20. märtsi 2025. a määrus (ja ka 17. jaanuari 2025. a määruse

resolutsiooni p 2) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3 kohaselt

ringkonnakohtu määruse kättetoimetamisel, s.o 20. märtsil 2025.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määrusega jäeti K. Koiva kaebus käiguta ning teda

kohustati kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest kõrvaldama

kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, milliste nõuete menetlemist ta soovib, kaebuses

esitatud nõuete juurde jäämisel põhjendama, miks on tuvastamisnõude esitamine kaebaja

õiguste kaitseks vajalik, ning tasuma riigilõivu 20 eurot.

6. Arvestades, et Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 20.

märtsil 2025, hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 21. märtsil

2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 24. märts 2025. Käesoleva ajani ei ole

kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.

7. Kohtu hinnangul ei vasta esitatud kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole

võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-st 4 tulenevalt selgitanud, miks on

tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Samuti ei ole kaebaja HKMS §

39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute

infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu

tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ühtlasi ei saa kohus

tuvastamisnõude esitamise vajadust kaebaja eest sisustada.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K. Koiva kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)