2-24-146052/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-146052

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi J. F. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

eurot

Menetlusosalised

Hageja:

B2 Impact OÜ (registrikood: 11542046, asukoht:

Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn,

Harju maakond)

Hageja

esindaja:

A. V.(e-post: XXX)

Kostja:

J. F. (isikukood: XXX, avalduses märgitud

elukoht: XXX, e-post XXX, võimalik elukoht

Venemaal; tegelik elukoht ei ole teada)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. F.lt Bondora AS kasuks võlgnevus 4043 (neli tuhat nelikümmend kolm)

eurot 23 senti.

3. Välja mõista J. F.lt Bondora AS kasuks viivis tasumata põhivõlast (3492,50 eurot) alates

19.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja J. F. kanda.

4.1 Välja mõista J. F.lt Bondora AS-i kasuks menetluskulud kogusummas 510 (viissada

kümme) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 350 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale

võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ esitas 17.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. F.lt

3923,23 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 18.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 29.01.2025.a.

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru

Maakohtule.

29.01.2025.a. määrusega jättis Viru Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ ja J. F. 08.07.2024 laenulepingu nr

2102503523, mille kohaselt sai kostja laenu 3175 eurot. Lepingu personaalsete tingimuste

„Laenulepingu põhitingimused“ lepiti kokku laenusummas 3492,50 eurot, intressimääras 24%

aastas, viivisemääras 24% aastas (päevamääraga 0,067%). Krediidi kulukus määr oli 36,12%.

Kostja poolt lepingu katteks tagasimakseid tehtud pole. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat

kohustust, ei tasunud kokkuleppelisi osamakseid, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme

järjestikuse 10.08.2024, 10.09.2024, 10.10.2024 osamakse tasumisega, andis krediidiandaja

kostjale 24.10.2024 teatisega võimaluse täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimiseks

või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks. Kuna kostja võlgnevust hiljemalt 07.11.2024

ei likvideerinud, ütles krediidiandja lepingu üldtingimuste punkti 17.1 alusel ja kooskõlas VÕS §

416 üles 08.11.2024.

Esialgne krediidiandja loovutas tulenevalt VÕS § 164 tema ja kostja vahel sõlmitud lepingust

tuleneva nõude B2 Impact OÜ-le ja edastas 10.11.2024 kostja e-posti aadressile teatise nõude

loovutamise kohta.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4043,23 eurot (millest 3492,50 eurot on

tagastamata krediidisumma; 269,12 eurot sissenõutavaks muutunud intress perioodi eest

2(4)

9.07.2024-8.11.2024; 50 eurot sissenõudekulud ning 231,61 eurot sissenõutavaks muutunud

viivis perioodi eest 9.11.2024-17.02.2024) ning lisanduva viivise alates 19.02.2025 kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

(seadusjärgses määras).

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 510 eurot (sh riigilõiv 490

eurot ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu).

3. Kohus saatis J. F. hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19.02.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 04.03.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva

jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega vastuväiteid hagile

ei esitanud.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud laenuleping (kostja

digitaalallkiri, dtl 39, 117-118, 119), hageja kandis 08.07.2024 laenu 3175 eurot (selgitusega

laen 2102503523 J. F. arvelduskontole EEXXX (dtl 118), kostja tuvastas oma isiku (dtl 40,

allkiri dtl 39). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu

vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra.

Hageja ütles lepingu 8.11.2024 üles (dtl 144). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse

hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotluses krediidisaaja esitatud andmetele

analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet (dtl 104-112), kontrollinud andmeid krediidiregistrist

(kohustusi ei olnud, dtl 113); krediidiinfost (kohustused puudusid; dtl 114), Ametlikest

Teadaannetest (teadaanded puudusid; dtl 115), Rahvastikuregistrist ülalpeetavaid (3 ülalpeetavat,

dtl 116). Nõude arvestus on esitatud (dtl 25-36), tasumata põhinõue 3492,50 eurot (dtl 32;

intress perioodi eest 09.07.2024-08.11.2024. a 269,12 eurot; viivis 231,61 eurot (09.11.2024-

3(4)

17.02.2025, dtl 33), sissenõudekulu 50 eurot (dtl 35). Hageja on saatnud kostjale võlateatisi

17.08.2024 (dtl 145); 16.09.2024 (dtl 146); 16.10.2024 (dtl 147), 20.11.2024 nõudekiri (dtl 148-

150), 29.11.2024 (dtl 151), pretensiooni (dtl 152), nõudekirja 4.12.2024 (dtl 154).

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. F..

10. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 490 eurot ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses

kindlaksmääratud menetluskulu, kokku 510 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud.

Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 510 eurot.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)