2-23-1532/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025.a

Tsiviilasja number

2-23-1532

Tsiviilasi

K.O kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: K.O (isikukood XXX, e- post: XXX);

Võlgniku lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post:

xxx);

Võlgniku usaldusisik: pankrotihaldur P.W (OÜ H; e-

post: XXX)

võlausaldajad: C.W.Q (XXX), F.P.X (XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada K.O (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada K.O kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada usaldusisik P.W usaldusisiku kohustustest ning määrata K.O

usaldusisiku P.W tasuks 137,65 eurot pankrotivara arvelt.

4. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Avaldada teade kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 16.03.2023.a kohtumäärusega kuulutati välja K.O pankrot ja

pankrotihalduriks nimetati P.W. Usaldusisik nimetati võlgniku maksejõuetusavalduse

alusel. Koos maksejõuetusavaldusega esitas võlgnik kohustustest vabastamise taotluse.

Pankrotihaldur esitas kohtule võlausaldajate nimekirja, mille kohus kinnitas 31.08.2023

määrusega. Pankrotihaldur esitas kinnitamiseks lõpparuande 19.01.2024. Kohus kinnitas

lõpparuande ja lõpetas pankrotimenetluse 30.01.2024 määrusega. Usaldusisik esitas

kohtule aruanded 19.01.2024 ja 30.05.2024.

2. Usaldusisik esitas 20.12.2024 kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS)

§ 52 lg 1 kohaselt, kuna menetluse jooksul on suurem osa võlausaldajate nõuded täidetud.

C.W.Q (tunnustatud nõude summa 1 343,51 eurot) on makseid tehtud 1 073,72 euro

ulatuses ning F.P.X (tunnustatud nõude summa 3 918,54 eurot) 3 131,64 euro ulatuses.

3. Usaldusisik esitas tasu taotluse. Pärast pankrotimenetluse lõppemist, so 30.01.2024 kuni

käesoleva aruande esitamiseni on kohtu poolt nimetatud usaldusisik oma ülesannete

täitmiseks kulutanud kokku vähemalt 6 tundi. Arvestades tunnitasu 50 eurot tund,

moodustub usaldusisiku tasuks 300 eurot, millele lisandub käibemaks 66 eurot, kokku

366 eurot. FIMS § 54 lg 6 kohaselt, usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks

tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.

Eeltoodust lähtuvalt vähendab usaldusisik oma tasu taotlust 137,65 euroni.

4. 07.03.2025 esitas seisukoha menetluse lõpetamise taotlusele võlausaldaja C.W.Q, kes

leiab, et kuna võlgniku kohustused ei ole tänaseks täielikult täidetud, siis palub

võlausaldaja K.O kohustustest vabastamise menetlust pikendada ühe aasta võrra.

5. 12.03.2025 esitas seisukoha võlausaldaja F.P.X, kes jätab oma seisukohas võlgadest

vabastamise kohtu otsustada.

KOHTU SEISUKOHT

6. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

7. FIMS § 49 lg 3 kohaselt võib kohus asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi

nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne

kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist

menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses.

8. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või

pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45

lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist.

9. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust, usaldusisiku

avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.

10. Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 sätestatud kohustusi ning kas

ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg

7).

11. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo,

kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo

toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist. Võlgnikku ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

12. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

12.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruannete kohaselt on võlgnik terve menetluse kestel töötanud ettevõttes A AS.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

12.2. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Usaldusisik on esitanud aruanded. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma

tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma

tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

12.3. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõuded arvestataval määral. Aruande kohaselt

on võlausaldajate nõuded rahuldatud 79,92% ulatuses.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

12.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

12.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

13. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS-st 47 tulenevaid kohustusi. Võlgnik on

kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud oma kohustusi

nõuetekohaselt ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub

võlgnikku kohustustest vabastamast.

14. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 16.03.2023, seega on menetlus

kestnud peaaegu kaks aastat. Kuna võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning

on nõuded arvestataval määral rahuldanud, tuleb FIMS § 49 lg 3 alusel võlgnik

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. Pankrotivõlausaldajate nõuded

K.O

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

16. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast

oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

17. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

18. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb P.W vabastada

FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses.

Usaldusisiku tasu

19. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus

saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma

ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte

kolmanda lõike kohaselt määratakse kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikule

tasu FIMS § 54 sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste

hüvitise kohustustest vabastamise menetluses järelevalve teostamisel iga aasta

möödumisel. FIMS § 54 lg 4 aluse määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku

taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku

kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5

sätestab, et usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses on

summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud

kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse

pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud. Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest

vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud

vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi

ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast (FIMS § 54 lg 6).

20. Kohus, olles tutvunud usaldusisiku taotlusega, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele. Tasu suurus vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Eeltoodust

tulenevalt määrab kohus usaldusisiku tasuks 137,65 eurot pankrotivara arvelt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hannes Olev

kohtunik