2-25-2730/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.märts 2025.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

B.X maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-25-2730

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

B.X (ik XXX XXX Tartu tel XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada B.X pankrot 24.märts 2025 kell 14:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada B.X pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik 36110046021

AB Normann ja Partnerid OÜ Lossi 37 Viljandi 71004 XXX mob 509 2695 tel 435

5370).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 23.aprill 2025 kell 15:15 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Lossi 37 Viljandi 71004 XXX) kõigist

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg Pankrotihaldur on kohustatud

teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku B.X kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS

§ 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme

aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 18.02.2025 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku ära 17.03.2025. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab klienditeenindajana,

elatub palgast ja toetustest. Sissetulek on kokku ca tuhat eurot kuus. Kohustusi on ca 17

tuhande euro ulatuses, tegemist on laenudega. Avaldaja on vallaline, ülalpidamisel on üks

alaealine laps. Ärakuulamisel selgus, et võlgnik soovib pankroti väljakuulutamist ja

kohustustest vabastamise menetlsue algatamist. Eesmärgiks on võlgadest vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud

juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku selgitus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud

pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole

tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga

või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on laenude

võtmine, oma rahaliste kohustuste täitmata jätmine, samuti tervislikust seisundist tulenev

üldine võimetus saada piisavat sissetulekut. Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann

vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg

5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik