4-11-4101/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. novembril 2011. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-11-4101 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Oleg Grigorjevi kaebus väärteoasjas nr 2780,11,005290 Kaebuse esitaja

Oleg Grigorjev (isikukood: 36603082751; elukoht: XXXX; töökoht või õppeasutus: töötu) Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 118 lg 2 p-st 2, kohtunik

määras:

Jätta Oleg Grigorjevi kaebus väärteoasjas nr 2780,11,005290 läbi vaatamata ja

tagastada kaebus.

Kohtumääruse koopia saata Oleg Grigorjevile ja Lõuna Prefektuuri.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mis isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule.

Asjaolud ja kohtu põhjendid

Lõuna Prefektuuri 06. oktoobri 2011. a otsusega väärteoasjas nr 2780,11,005290 määrati M.G. tubakaseaduse §-s 47 sätestatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 3 trahviühikut, s.o 12 eurot.

2 21. oktoobril 2011. a saabus Tartu Maakohtusse M.G. seadusliku esindaja Oleg Grigorjevi kaebus väärteoasjas nr 2780,11,005290. Kaebuse esitaja leiab, et M.G. le määratud rahatrahv

on esimese korra kohta liiga range. Samuti leiab kaebuse esitaja, et väärteoprotokolli

koostanud ametnik Arno Kits ei käitunud korrektselt kui ei teavitanud teda tema alaealise lapse suhtes alustatud väärteomenetlusest ega määranud teda lapsele kaitsjaks.

VtMS § 114 lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule kaebus. VtMS § 16 lg 1 kohaselt on menetlusosalisteks menetlusalune isik ja tema kaitsja. VtMS § 18 lg 1 kohaselt on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust, seejuures menetlusaluseks isikuks ei loeta sõiduki omanikku ega vastutavat kasutajat, kellele saadetakse trahviteade kirjalikus hoiatamismenetluses.

VtMS § 20 lg 1 kohaselt võib menetlusalusel isikul ja süüdlasel olla kaitsja, kelleks on

advokaat või menetleja loal muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt

riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

Väärteoasjas nr 2780,11,005290 on menetlusaluseks isikuks M.G. . Seega on M.G. l õigus esitada VtMS § 114 lg 1 p 2 alusel maakohtule kaebus kui ta soovib vaidlustada kohtuvälise

menetleja poolt tema suhtes tehtud väärteootsust. Samuti on väärteootsuse vaidlustamise

õigus M.G. kaitsjal, juhul, kui ta on omale kaitsja võtnud. Käesoleval juhul on aga M.G. suhtes tehtud väärteootsuse peale esitanud kaebuse tema seaduslik esindaja Oleg Grigorjev, kellel puudub väärteomenetluse seadustiku kohaselt kaebuse esitamise õigus.

VtMS § 118 lg 2 p 2 kohaselt kui kaebuse on esitanud isik, kellel VtMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, teeb maakohtunik määruse kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna Oleg Grigorjevil puudub väärteoasjas nr 2780,11,005290 tehtud väärteootsusele kaebuse esitamise õigus, siis tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning Oleg Grigorjevile tagastada.

Peet Teidearu Kohtunik