2-24-140031/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista L.E-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks L.E ja Creditstar 2.1 põhivõlgnevus 850 eurot ja seisuga 12.02.2025. a sissenõutavaks muutunud
Legislator headnote
AI generated2-24-140031/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: a sissenõutavaks muutunud
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. märts 2025. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-24-140031
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi L.E vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1002,60 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused OÜ; registrikood
10625474
Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar; e-post XXX
Kostja: L.E
(end. L. );
isikukood XXX, elukoht
xxxxxxxxxxxx-
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
e-post
XXX
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista L.E-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks L.E ja Creditstar
Estonia AS-i vahel 18.04.2022. a sõlmitud laenulepingu nr 495749 alusel:
2.1 põhivõlgnevus 850 eurot ja seisuga 12.02.2025. a sissenõutavaks muutunud
seadusjärgne viivis 57,82 eurot;
2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuse jäägilt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras alates 13.02.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3. Menetluskulud jätta L.E kanda.
4. Määrata Era Liisingu Inkassoteenused OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks
460 eurot.
5. Mõista L.E-lt välja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskulud
kokku summas 460 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
L.E peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik
vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.
Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja
mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole
nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.
Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed
riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ nõuab 13.02.2025. a esitatud hagis L.E-lt
põhivõlgnevuse ja viivise väljamõistmist. Hageja ei soovi intressi väljamõistmist.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid L.E ja Creditstar Estonia AS 18.04.2022. a laenulepingu,
mille alusel sai kostja laenu 840 eurot intressiga 41,82% aastas, tagasimakseperioodiga
27 kuud, kohustusega tasuda igakuiseid makseid summas 49,09 eurot. Laenu täieliku
tagastamise tähtpäev pidi olema 20.07.2024. a.
Kostja ei täitnud laenulepingutest tulenevaid kohustusi. Igakuiste maksete mittetasumise
tõttu on võlgnevuselt arvestatud ka viivist.
Esialgne võlausaldaja loovutas 17.08.2022. a kostja vastased nõuded hagejale. Laenu
lõpliku tagastamise tähtaeg on möödunud, kostja ei ole lepingust tulenevate kohustuste
täitmiseks teinud ühtegi makset.
2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13.02.2025. a määrusega, andes kostjale hagile
vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.
Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte
13.02.2025. a. Seega oli kostja vastuse esitamise viimaseks päevaks 05.03.2025. a. Kostja
vastust ei esitanud.
3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha
tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud
ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud
vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad
tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja
põhjendava osata.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi
kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab
kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus
ulatuses.
Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 euro ja
õigusabikulude 180 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 460 eurot.
Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 280 euro suuruse
riigilõivu osas põhjendatud. Samuti on asja sisu ja mahtu arvestades põhjendatud hageja
õigusabikulud summas 180 eurot (1,5 tundi x 120 eurot).
Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks
menetluskulude katteks välja mõista 460 eurot.
6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks
tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses.
7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Roman Levin