Legislator Case Law & Legislation
1-11-10035/10 AI generated

1-11-10035/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 1-11-10035/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr.1-11-10035 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. novembril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10035 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kersti Karja - Kriminaalasi T.I süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav T.I Elukoht: xx...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr.1-11-10035

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. novembril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10035 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk

Kersti Karja -

Kriminaalasi

T.I süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav T.I

Elukoht:

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxx varem karistamata Kaitsja :

advokaat Neeme Leok määratud korras asenduskaitsja Otto Preem

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada T.I KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks kolm ( 3 ) kuud vangistust.

2 (4) KarS §73 kohaselt jätta vangistus T.I suhtes tingimisi kohaldamata

ning täitmisele mitte pöörata, kui T.I kolmeaastase ( 3 aastat ) katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg. 1 alusel võtta T.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks ( 3 ) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohustada T.I loovutama oma juhiluba 5 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maanteeametile, mitteloovutamise korral on võimalik määrata sunniraha kuni 640€.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada T.I suhtes pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista T.I-lt menetluskulu–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ),

• kaitsjatasu - advokaadi Otto Preem osavõtu eest asja kohtulikust

ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja nelikümmend kolm eurosenti ( 268.43€ )

• toimiku paljundamise tasu summas kolm eurot ja viiskümmend viis eurosenti ( 3.55€ ) riigi tuludesse. KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada T.I-lt väljamõistetud menetluskulude

kokku summas 689.01 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks ( 12 ) kuuks,

kohustades T.I alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu 30. kuupäevaks 57.42 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Väljamõistetud summad (kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus „T.I, 1-11-10035, kaitsjatasu“, ,T.I, 1-11-10035, sundraha“; „T.I, 1-11-10035, paljundustasu“

Kinnitada Advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Otto Preem kaitsjatasuks

kriminaalasjas nr 1-11-10035 süüdistatava T.I esindamise eest

kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja nelikümmend kolm eurosenti

( 268.43€ ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos

sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

3 (4) karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 02.11.2011 ) järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse T.I selles, et tema, 09.mail 2011.aastal

kella 22:35 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxx xxxxx xxxx xxxxxx juhtis mootorsõidukit Ford Express riikliku registreerimisnumbriga xxx xxx seisundis, kui

alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,83 mg/l. Võttes arvesse

laiendmääramatust 0,07 lugeda lõplikuks tulemiks 0,76 mg/l. Mõõtmine toimus Alcotestiga 7110 MK III EST ARAF-0020. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani T.I toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Arvestades alkoholijoobe väikest astet ja uute õigusrikkumiste puudumist pärast käesolevat süütegu ning kehtivate kriminaalkaristuste puudumist on võimalik T.I karistada miinimumkaristuse lähedase karistusega, sh. juhtimisõiguse äravõtmisega lühikeseks ajaks. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi pole esitatud.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr T.I suhtes : Süüdi mõista T.I KarS § 424 järgi ja karistada 3 kuu vangistusega.

KarS § 73 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui T.I 3 aasta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta ära T.I-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Väljamõistmisele kuulub sundraha 417,03 € ja menetluskulu kaitsjatasu ning toimiku paljundustasu 3,55 €

Menetluse käik : T.I on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav T.I ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

4 (4)

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 02.11.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav T.I kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde.

Kaitsja taotleb menetluskulude ajatamist, kuna isiku igakuine sissetulek sõltub

juhutöödest ning menetluskulude ajatamine võimaldaks isikul kokku hoida kohtutäituri kuludelt. Prokurör ei vaidle KrMS § 180 lg. 3 rakendamisele vastu.

Kohus leiab, et isikult väljamõistetavaid menetluskulusid tuleb ajatada 12 kuuks kaitsja poolt välja toodud alustel.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 02.11.2011.a.