2-24-140626/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 21. märts 2025

Tsiviilasja nr

2-24-140626

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi U.W vastu võla

väljamõistmiseks

Hagi hind

4104 eurot 91 senti

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046,

asukoht XXX, 10617, XXX), lepinguline esindaja

Anzhela Ternikova (e-post XXX)

Kostja U.W (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

e-post xxxxxxxxx@xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta B2 Impact OÜ 29.01.2025 hagi U.W vastu põhivõla 2860 euro 94 sendi ja

kõrvalnõuete saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kuulutas

05.02.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-55 välja U.W pankroti.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15

päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 12.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.W (kostja)

vastu 3677 euro 3 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.11.2024 määrusega kostjale

makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 23.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse,

sest kostja oli esitanud makseettepanekule vastuväite ning andis asja üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 03.01.2025 määrusega

hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 29.01.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista

põhivõlg 2860 eurot 94 senti, sissenõudmiskulu 35 eurot, intress 256 eurot ja 66 senti,

29.01.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 355 eurot 30 senti ja võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras viivis alates 30.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja

palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hageja nõue tuleneb võlausaldaja ja kostja

vahel 06.10.2023 sõlmitud krediidikontolepingust nr 5713053627.

3. Tartu Maakohus võttis 06.02.2025 määrusega hagi menetlusse. Kostja kinnitas 27.02.2025,

et on hagiavalduse, hagi menetlusse võtmise määruse ja tähtaja andmise kirja kätte saanud.

4. Tartu Maakohus kuulutas 05.02.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-55 välja U.W pankroti

kl 14.30 ja algatas tema kohustustest vabastamise menetluse pankrotiseaduse (PankrS) § 31 ja

füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 45 kohaselt. Määrus jõustus 21.02.2025.

5. Tartu Maakohus andis 25.02.2025 hagejale tähtaja, et esitada soovi korral seisukoht hagi

läbi vaatamata jätmise kohta seoses kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest

vabastamise menetluse algatamisega. Hageja kohtule ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 23.12.2024 ehk enne kostja

pankroti väljakuulutamist 21.02.2025, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole

praeguses asjas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata,

kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu,

mille kohta ei ole veel tehtud lahendit.

Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete

rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised

nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi

vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses

menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2).

Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2

kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise

menetluse algatamise tõttu.

7. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et

hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks hagi läbivaatamata

jätmise tõttu pool riigilõivust. Eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt

riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle

eest riigilõiv tasuti.

Hageja saab riigilõivu tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu

tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada

(pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu

tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust,

millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin