Legislator Case Law & Legislation
1-11-11836/5 AI generated

1-11-11836/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 1-11-11836/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr.1-11-11836

Legislator headnote

AI generated

1-11-11836/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Kriminaalasi nr.1-11-11836

Keywords

AI generated
alcohol dependence seizure of doping substances alcohol abuse substance addiction qualified drunk driving drunk driving accident
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr.1-11-11836

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoobril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11836 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Tõlk Reelika Käis - Kriminaalasi D.K süüdistuses KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav D.K

isikukood:

xxx kodakondsus: xxxxx

emakeel: xxxxx xxxx

elukoht: xxxxx x - x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx töökoht, õppeasutus: xx xxxxx

karistatus: varem kohtulikult karistamata

tõkend:

elukohast lahkumise keeld

Kaitsja :

advokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistada teda 2 D.K (kahe) kuu vangistusega.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus D.K

suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.K 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane

2 (5)

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas –

xxxxx x - x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. Määrata D.K

katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – D.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; §179 lg 1 p 2 ja §180 lg 3 alusel välja mõista D.K-lt menetluskulu 50 % ulatuses:

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 51 senti,

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti ja

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest asja

kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 9 (üheksa) eurot ja 60 senti riigi tuludesse.

KrMS §180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud summas 237,29 eurot (kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 29 senti) tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates

2011.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa 40 (nelikümmend eurot) tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 15-s kuupäev.

Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust

menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on

rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, D.K, 1-11-11836, menetluskulu ositi tasumine“ .

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks

kriminaalasjas nr 1-11-11836 süüdistatava D.K esindamise eest üheksateist (19) eurot ja 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

KrMS §180 lg 3 alusel jätta menetluskulud – sundraha summas 208,51 eurot, kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 19,18

3 (5)

eurot, kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 9,60 eurot - riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetluseõiguse olulise rikkumise ( KrMS § 339 lg 1 ) peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (31.10.2011.a).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (31.10.2011.a).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema 12.10.2011.a. kella 18.45 paiku D.K juhtis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx-xxxxxxxx-xxxxx mnt. 14-l kilomeetril xxxxxxxx xxxxxxxxx juures mootorsõidukit Opel Omega reg. numbriga xxx xxx seisundis,

kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,13 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 1,03 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7110 MK III EST ARBK-0034.

Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi D.K kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju pole tekitatud ja tsiviilhagi puudub .

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr D.K suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.K 18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele

2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4 (5)

3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Välja mõista D.K-lt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot.

Menetluse käik :

D.K on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud

üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega.

Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav D.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 31. oktoobril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Kaitsja esitas taotluse väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamiseks ja

ajatamiseks, seoses sellega, et D.K on töötu, tal puuduvad igasugused sissetulekud, ka sotsiaaltoetuste näol ning seega käib menetluskulude hüvitamine täies mahus talle üle jõu. Prokurör kaitsja taotlusele vastu ei vaidle.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses

menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või

prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja

kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on

kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud riigi õigusabi seaduse kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja N.Leok´ile esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot.

D.K kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja

kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei

ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

5 (5)

Vastavalt KrMS §180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulude vähendamine 50% ulatuses, arvestades, et süüdistatav on töötu, tal puuduvad igasugused sissetulekud, siis ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu.

KrMS §180 lg 3 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks D.K-lt

välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 208,51 eurot ja õigusabi tasu 28,78 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 31.10.2011.a.