1-10-17238/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.november 2011.a. Võru kohtumaja Kohtuasja number 1-10-17238 Täitmiskohtunik Kohtunik Kersti Vosman Kohtuasi

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse

poolt koostatud erakorraline ettekanne süüdimõistetu

N.I, isikukood 36311042729, elukoht xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx,

kohta Istungil osales Kriminaalhooldusametnik Jana Jõgisuu RESOLUTSIOON

Pikendada N.I-le Tartu Maakohtu 03.03.2011.a. otsusega määratud 1 (ühe) aasta ja 10 ( kümne) kuulist katseaega 2 (kahe) kuu võrra.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 03.03.2011.a. otsusega tunnistati N.I süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja

karistati ühe aasta ja kuue kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Tartu Maakohtu 05.10.2010.a. otsusega mõistetud karistus – kaks kuud vangistust ning

Tartu Maakohtu 13.10.2010.a. otsusega mõistetud karistus – kaks kuud vangistust. Lugenud

kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega mõistis kohus N.I liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määras kohus, et

mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui N.I ei pane ühe aasta ja kümne kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. 11.10. 2011.a. Tartu Maakohtusse saabunud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse

erakorralises ettekandes märgitakse, et N.I võeti Võru kriminaalhooldustalituses arvele

11.03.2011.a. N.I oli juba Võru kriminaalhooldustalituses arvel ning pidi registreerimiskohustust tulema täitma 14.03.2011.a. Nimetatud kuupäeval N.I ei ilmunud ega

teatanud mitteilmumise põhjust. N.I-le saadetud uute kutsete kohaselt pidi ta ilmuma

registreerimisele 17.03.2011 isik ei ilmunud ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku

mitteilmumise põhjusest. Ka on jätnud N.I registreerimisele ilmumata ja

kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest informeerimata 03.05.2011, 09.06.2011, 06.09.2011, 13.09.2011 ja 29.09.2011. Nähtuvalt erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud N.I seletuskirjadest on N.I registreerimisele mitteilmumist põhjendanud sellega, et muutunud elukoha tõttu ei saanud 2011.a.

märtsikuus kutseid kätte, aprillis oli tööga hõivatud, mais sai kutse kätte hilinemisega ning asus kandma karistust Tartu Vanglas, 09.06.11 ei ilmunud materiaalsetel põhjustel. 06.10.2011.a. antud

seletuses märgib N.I, et kuna tööandja poolt saadeti tööle 8000 km kaugusele xxxx xxxxxx, kus puudus telefoni levi ja ei olnud ka arvutiühendust, ei olnud võimalik registreerimisele

tulla. 27.septembril 2011 jõudis tagasi, aga 29.septembril ei saanud tulla registreerimisele, sest haigestus.

Seoses sellega, et N.I on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ega ole teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjusest, teeb ametnik ettepaneku pikendada N.I katseaega nelja kuu võrra.

Kohtuistungile N.I ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik avaldas, et N.I on

kohtuistungi toimumisest teadlik. N.I on kohtule teinud kirjaliku avalduse. 25.oktoobril 2011 kirjutatud omakäelises avalduses palub N.I arutada erakorralist ettekannet ilma tema kohalolekuta, kuna peab asuma tööle xxxx xxxxxx ning seda ei ole võimalik enam edasi lükata kuna

muidu kaotab töökoha. Lubab edaspidi täita kõiki kriminaalhooldusnõudeid korralikult. On nõus katseaja pikendamisega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Täitmiskohtunik leiab, et N.I-le Tartu Maakohtu 03.03.2011.a. otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud. Tähtajalise töölepingu koopiaga ( tl 11-12) on tõendatud,

et N.I on xxxxxxxx xx poolt võetud tööle täieliku tööajaga harvesteri juhina alates 29.juulist 2011.a. kuni 22.detsembrini 2013. Nähtuvalt erakorralisest ettekandest ja selle lisadest on registreerimiskohustuse mittenõuetekohane täitmine N.I poolt aset leidnud eelkõige seoses tema töötamisega töölähetuses väljaspool Eesti Vabariiki ning suure kauguse tõttu Eestist. Samas

pidi N.I tööle asudes ja nõustudes töötama töölähetuses arvestama sellega, et tal on

katseaeg ja ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid sh

registreerimiskohustust. Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.I teadvustab kuritegeliku

käitumisega seotud riske ja teeb jõupingutusi seaduskuulekaks elukorralduseks, on asunud ametlikult tööle, tasub rahalisi kohustusi, ei ole katseajal toime pannud õiguserikkumisi. KarS § 74 lg-s 1 sätestatu kohaselt ei pöörata mõistetud karistust täitmisele eelkõige siis, kui süüdimõistetu ei

pane toime uut kuritegu. Täitmiskohtunik leiab, et kuna üldteadaolevalt on Võrumaal suur tööpuudus, on igati positiivne, et kriminaalhooldusalune on leidnud töö, kusjuures ilmselgelt tema

töine hõivatus vähendab ka uue kuriteo toimepanemise riski, nagu on märgitud ka erakorralises

ettekandes. N.I on oma kirjalikus avalduses kohtule kinnitanud, et edaspidi täidab kriminaalhooldusnõudeid korralikult. Arvestades eeltoodut ei pea täitmiskohtunik käesoleval ajal otstarbekaks N.I ühe aasta ja

kümne kuulise katseaja pikendamist nelja kuu võrra, nagu taotletakse erakorralises ettekandes , ning pikendab katseaega kahe kuu võrra kuu .

Kersti Vosman Kohtunik.