3-24-2067/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2067

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vanglalt hüvitise väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Xi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Vangla 06.05.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/193 kohaldati Xi suhtes täiendavaid

julgeolekuabinõusid. Käskkirja alusel paigutati X eraldatud lukustatud kambrisse, keelati

kehakultuuriga tegelemine ja piirati vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust, mis kehtis

kuni asjaolude äralangemiseni.

2. Tallinna Vangla kolmanda üksuse juht jätkas 06.06.2024. käskkirjaga nr 1-24/1-2/240

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 14.07.2024 Xi (edaspidi ka kaebaja) kaebus koos

taotlusega esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja Tallinna

Vanglalt mittevaralise kahju õiglast hüvitamist kohtu äranägemisel. Esialgse õiguskaitse

korras soovis kaebaja, et Tallinna Vangla lõpetaks kaebaja lukustatud kambris hoidmise ja

annaks kaebajale meditsiinilist abi.

4. Tallinna Halduskohus tegi Tallinna Vanglale 17.07.2024 kohtunõude, küsides arvamust

esialgse õiguskaitse osas.

5. Tallinna Vangla kolmanda üksuse juht jätkas 24.07.2024. käskkirjaga nr 1-24/1-2/325

kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist, mis muuhulgas tähendab

eraldatud lukustatud kambris hoidmist kuni asjaolude äralangemiseni.

6. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 26.07.2024.

7. Tallinna Halduskohus jättis 05.08.2024 antud määrusega kaebaja taotluse esialgse

õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata ja kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli

kaebajal esitada tõendid, mis näitavad kohtueelse menetluse läbimist ja vajadusel täpsustada

kaebust.

8. Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtusse 05.08.2024 määruskaebuse. Tallinna

Ringkonnakohus jättis 16.10.2024 antud määrusega määruskaebuse rahuldamata.

9. Kaebaja vabanes vanglast 29.08.2024.

10. Kaebaja ei kõrvaldanud 05.08.2024 antud määruses toodud puudusi. Tallinna

Halduskohus tegi 13.11.2024 Tallinna Vanglale täiendava kohtunõude. Vanglal tuli vastata,

kas julgeolekuabinõude kohaldamise suhtes kaebajale väidetavalt kahju tekkimise osas on

kaebaja esitanud Tallinna Vanglale ka kahjunõude ja kui siis, mis vangla sellele vastas.

Vanglal tuli esitada ka eelnimetatud dokumendid. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele ja

esitas vajalikud dokumendid.

11. Kaebaja esitas 27.11.2024 selgitused, muu hulgas esitas kaebaja menetlusse dr. Anu

Aroldi poolt koostatud kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti nr. 2024- 41.

12. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse seal esinenud puuduste tõttu 12.12.2024 antud

määrusega käiguta. Xil tuli puuduste kõrvaldamiseks tasuda riigilõiv 350 eurot. X riigilõivu ei

tasunud, kuid esitas kohtule arusaadavalt menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks.

13. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse uuesti käiguta, sest menetlusabi taotlus sisaldas

olulisi puudusi. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal näidata ära taotlusele eelnenud viimase

nelja kuu sissetulekud ja väljaminekud, eelkõige neid kajastavad pangakonto väljavõtted või

maksekorraldused ning näidata ära, kas ja millises summas ühes kuus täidab kaebaja oma

kohustusi võlausaldajate ees ehk milliseid summasid peab kaebaja võlausaldajatele igakuiselt

tasuma.

14. Kaebaja kinnitas kohtudokumentide kättesaamist 30.01.2025, kuid puudusi ei

kõrvaldanud. Kohus küsis erinevatelt ametiasutustelt, sh krediidiasutustelt kaebaja

majandusliku seisundi kohta. Erinevad asutused vastasid kohtu nõudele tähtaegselt.

15. Tallinna Halduskohus jättis 26.02.2025 kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata.

Kaebajal tuli 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates tasuda riigilõiv 350 eurot.

Kaebaja poolt käesolevas kohtumenetluses kohtule antud e- posti aadressile saadeti

eelnimetatud määrus 26.02.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

16. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui

kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4

kohaselt tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg

1 esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse

esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv

seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, et kui kaebuse eest ei ole

riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus

2(3)

riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

17. Kaebaja edastas kohtule iseseisvalt 27.11.2024 muu hulgas e- posti aadressi, kuhu talle

kohtudokumente saata. Kohus on mitmeid kohtudokumente kaebajale nimetatud e- posti

aadressile saatnud ja kaebaja on neile ka aeg- ajalt vastanud. Kohus saatis viimatise määruse

(menetlusabi rahuldamata jätmine ja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta jätmine.

Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 350 eurot) kaebajale 26.02.2025. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 sätestab, kui menetlusdokument on saajale samas

kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle

kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning

menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas

kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata

menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või

sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva

möödumisel saajale kättetoimetatuks. Antud juhul on mõlemad eelnimetatud eeldused

täidetud, mistõttu sai menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määruse, millega kaebaja oli

kohustatud tasuma riigilõivu, lugeda kaebajale kätte toimetatuks hiljemalt 03.03.2025.

Viisteist päeva alates 03.03.2025 sai läbi 18.03.2025. Kaebaja ei ole tähtaegselt riigilõivu

tasunud. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebus tagastada.

18. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

3(3)