2-24-12462/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-12462

Kohtuasi

Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmani taotlus A.L

kohustamiseks kohtutäiturile oma vara kohta

nimekirja esitamiseks ja vara kohta esitatud andmete

õigsuse vandega kinnitamiseks (täiteasi nr

034/2023/359)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27. novembri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

I.Z-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman

Puudutatud isik I (võlgnik) A.L (isikukood XXX)

Puudutatud isik II (sissenõudja) I.Z (isikukood XXX),

seaduslik esindaja N.L

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta I.Z-i määruskaebus Harju Maakohtu 27. novembri 2024 määruse peale

läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud I.Z-i kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman (avaldaja, kohtutäitur) esitas 16.08.2024 Harju

Maakohtule taotluse A.L (võlgnik, puudutatud isik I) kohustamiseks kohtutäiturile oma vara

(sh kohustuste) kohta nimekirja esitamiseks ning vara kohta esitatud andmete õigsuse vandega

kinnitamiseks. Kohtutäitur palus vajadusel kohaldada võlgniku suhtes kohtusse sundtoomist

või aresti kuni vara nimekirja esitamiseni ja selle vandega kinnitamiseni.

1.1. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 034/2023/359.

Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 31.10.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-22-

7691 ning sissenõudja I.Z-i (sissenõudja, puudutatud isik II) avaldus. Peale täitmisteate

kättesaamist ning vabatahtliku täitmistähtaja möödumist ei asunud võlgnik täitedokumendist

tulenevat nõuet täitma, mistõttu edastas kohtutäitur 11.04.2024 võlgnikule teate vara

nimekirja esitamise kohustuse kohta. Võlgnik esitas 29.04.2024 puudustega varade ja

kohustuste nimekirja ja ei ole avalduse esitamise seisuga kohtutäituri nõudmisel puuduseid

kõrvaldanud.

2. Harju Maakohus võttis 06.09.2024 määrusega avalduse menetlusse ning kaasas puudutatud

isikutena menetlusse võlgniku ja sissenõudja. Maakohus kohustas võlgnikku esitama

kohtutäiturile hiljemalt 26.11.2024 kell 13.00 vara nimekiri ning ilmuma nimekirja vandega

kinnitamiseks kohtusse.

3. Võlgnik esitas 26.11.2024 toimunud kohtuistungil kohtutäiturile varade ja kohustuste

nimekirja ning andis võlgniku vande.

Maakohtu määrus ja põhjendused

4. Harju Maakohus lõpetas 27.11.2024 määrusega tsiviilasja menetluse ning jättis

menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Määruse põhjenduste kohaselt on võlgnik

täitnud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 60 lg-s 1 ja §-s 61 sätestatud vara nimekirja

esitamise ja vande andmise kohustuse. Kuna kohtutäituri poolt esitatud nõue on täidetud,

tuleb menetlus asjas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 2 (koosmõjus TsMS §

477 lg 1) alusel lõpetada.

Määruskaebus

5. Sissenõudja esitas 06.12.2024 maakohtu määruse peale määruskaebuse, mida täiendas

22.12.2024. Määruskaebuses märkis sissenõudja, et esitas hagi võlgniku vastu elatise nõudes

24.05.2022, mistõttu peab võlgnik varade ja kohustuse nimekirja andma ja vandega kinnitama

lähtudes samast kuupäevast. Sissenõudja palus võlgnikult ja erinevatest registritest koguda

andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta. Võlgniku väide, et ta on töötu ja varatu, ei ole

õige.

Menetluse edasine käik

6. Kohtutäitur ja võlgnik palusid jätta määruskaebuse rahuldamata.

7. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata,

kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud.

8.1. Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud

määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb

menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi

teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse

võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

8.2. TsMS § 660 lg 3 sätestab, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita

menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui

seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Hagita menetluses tehtud muu määruse peale võib edasi

kaevata üksnes seadusega sätestatud juhul. TMS § 60 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud

esitama kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste nimekirja. TMS § 61 lg-st 1

tulenevalt võib kohtutäituri või sissenõudja taotlusel kohus kohustada võlgnikku vandega

kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. TMS § 62

lg-st 1 tulenevalt, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei

täida vande andmise kohustust, võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks

kohustatud isiku suhtes kohaldada kohtusse sundtoomist ja vajaduse korral aresti.

Ringkonnakohus selgitab, et eelnimetatud sätete alusel saab kohus otsustada võlgniku

kohtusse sundtoomise ja vajadusel aresti kohaldamise kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita

kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. TMS § 62 lg 7 kohaselt

võib määruse peale, millega kohus on kohaldanud võlgniku suhtes kinnipidamist ja aresti,

võlgnik esitada määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt. Täitemenetluse

seadustikust ei tulene sissenõudjale määruskaebuse esitamise õigust määruse peale, millega

kohtutäituri avalduse alusel algatatud menetlus lõpetatakse seoses võlgniku poolt

kohtutäiturile vara nimekirja esitamise ning selle kohta vande andmisega. Kuna käesoleval

juhul lõpetati menetlus seetõttu, et võlgnik esitas 26.11.2024 istungil kohtutäiturile vara

nimekirja ning andis selle kinnitamiseks vande, ei ole kolleegiumi hinnangul vaidlustatud

määrusega sissenõudja õigusi kitsendatud. Võlgniku poolt ebaõigete andmete esitamine võib

kaasa tuua võlgnikule vastutuse karistusseadustiku §-is 385 sätestatud tingimustel ja seda on

võlgnikule selgitatud. Eeltoodust tulenevalt ei tulene sissenõudjale ka TsMS § 660 lg-st 3

määruse peale määruskaebuse esitamise õigust.

8.3. Ülaltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus sissenõudja määruskaebuse kaebeõiguse

puudumise tõttu läbi vaatamata.

8.4. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse

menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda

(vt RKTKm 07.11.2018, 2-17-8339, p 15). Toimikumaterjalide kohaselt ei ole teistel

menetlusosalistel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, seega ei ole vaja neid rahaliselt

kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)