2-25-101103/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

20.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-101103

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Bondora AS hagi X vastu põhivõla 669,31 euro, viivise

7,98 euro ja alates 22.02.2025 viivise saamiseks VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras aastas

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (11483929), esindaja Elari Arjakas

Kostja: X (XXX)

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada Bondora AS ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Hageja loobub sissenõutavaks muutunud viivisest summas 7,98 eurot.

1.2.

Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 1053,46 eurot, pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-

113145, täidetuks.

1.3.

Kostja tasub punktis 1.2 võlgnevuse Bondora AS arveldusarvele XXXXXX,

viitenumber xxxxxx ning selgitusse X. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 12.

osamaksega:

1.3.1. Kostja tasub hagejale igakuiselt 15. kuupäevaks 88 eurot, esimene osamakse tehakse

15.04.2025.

1.3.2. Viimase osamakse suuruseks on 85,46 eurot.

1.4.

Kui kostja ei tasu p-s 1.2. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt seitse päeva, on hagejal õigus nõuda

kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse

sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5.

Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata

krediidisummalt ehk põhiosalt) seadusjärgses määras.

1.6.

Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.7.

Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.8.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi

alusel uued õigused.

1.9.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele.

1.10.

Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised

ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis

toodud tingimustel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-101103.

3. Tagastada hagejale riigilõiv 60,85 eurot ja kanda see Bondora AS arveldusarvele nr

XXXXXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks xxxxxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-

101103, X, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv 70 eurot.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi X vastu põhivõla 669,31 euro, viivise 7,98

euro ja alates 22.02.2025 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

aastas.

2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 20.03.2025 esitatud kompromiss

kinnitada.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 121,71 eurot, millest 60,85 eurot tuleb

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale taotluses toodud arvelduskontole tagastada. Ülejäänud

riigilõivu hüvitab kompromissi kohaselt kostja ja see on arvestatud võlgnevuses.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigust 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik