2-25-825/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-825

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Bondora AS-i hagi V,S,-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

7030 eurot 21 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja Keiu Pettai, e-post

Kostja V,S, (isikukood XXX), elukoht xxxxxxxxxx,xxxxx

küla,xxxxxx vald, xxxxxxxxxxu maakond, e-post

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista V,S,-ilt Bondora AS kasuks välja võlgnevus 6546 eurot 85 senti, millest põhivõlg

moodustab 5152 eurot 93 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 1393 eurot 92 senti.

3. Mõista V,S,-ilt Bondora AS kasuks välja viivis vastavalt VÕS § 113 lg-le 1

seadusjärgses intressimääras tagastamata põhinõudelt aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 5152 euro 93 sendi

ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 665 eurot. Mõista V,S,-ilt Bondora AS

kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 665 eurot. V,S,-il tuleb hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskulult (665 eurot) tasuda viivist menetluskulu suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

2-25-825

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Bondora AS (hageja) esitatud hagist nähtub, et hageja ja V,S, (kostja) sõlmisid 22. aprillil 2022

tarbijakrediidilepingu nr BL2230847, mille alusel sai kostja laenu 10 632 eurot, intressimääraga

34,24% aastas, laenu haldustasuga 4% laenusummalt aastas, tagasimakse perioodiga 23. mai 2022

kuni 21. aprill 2026, osamaksetega 336 eurot 20 senti kuni 403 eurot 34 senti kuus vastavalt

maksegraafikule. Laenu krediidi kulukuse määr oli 52,47%. Laenulepingu tasu oli 632 eurot, mis

arvestati laenusummast maha. Kostja ei tasunud alates 21. septembrist 2022 laenumakseid. Leping

lõppes 24. novembril 2022 hageja-poolse ülesütlemisega. Kostja võlgnevus hageja ees on 5152

eurot 93 senti.

Hageja luges kõik senised kostja poolt tehtud maksed lepingulise põhikohustuse katteks ega nõua

muid lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja haldustasu). Hageja esitas ka viivisenõude

lepingujärgses määras summas 1294 eurot 75 senti alates lepingu ülesütlemist kuni hagiavalduse

esitamiseni.

Hageja kogunõude suuruseks ümberarvestatult on 6546 eurot 85 senti, millest põhivõlg moodustab

5152 eurot 93 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1393 eurot 92 senti. Hageja palus välja mõista

ka viivise tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja VÕS § 113 lg-st 1 tuleneva

seadusejärgses intressimääras tagastamata krediidisummalt aastas.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 25. veebruaril 2025. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg

möödus 17. märtsil 2025).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik

2-25-825

põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise

asjaolusid. Kohus rahuldab hagi.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosneb

hageja menetluskulu riigilõivust summas 665 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning

seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 665

eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (665 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik