1-11-8842/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-8842

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

01. november 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-11-8842 (11230105742)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo Kriminaalasi

H.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav H.U

Isikukood XXX, elukoht: xxx, EV kodakondsus,

põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi H.U KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel H.U-le mõistetud tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud jätta H.U suhtes täielikult kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et H.U temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

Tõkend – elukohast lahkumise keeldkohtuotsuse jõustumisel tühistada. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 11.10.2011.a.

Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.U-lt LO´i kasuks 134 (ükssada

2 kolmkümmend neli) eurot ja 21 (kakskümmend üks) euro senti.

Välja mõista H.U-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti.

Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „H.U, 1-11-8842, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud:

H.U süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt 17.04.2010.a. ning 03.09.2010.a. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsustega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate

pisivarguste toimepanemise eest rahatrahvidega, taas ajavahemikul 21.03.2011.a. kuni

22.03.2011.aastani Tallinnas, aadressil Kõlviku tee 10 asuvas LO elukohas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule kuuluvad ehted:

- kullast kaelaketi maksumusega 95,87 eurot,

- veneetsia klaasist ripatsi maksumusega 31,96 eurot,

- kullast kõrvarõngad 2 paari maksumusega 31,96 eurot/paar, kokku maksumusega

63,92 eurot,

- kollasest metallist kõrvarõngad maksumusega 6,39 eurot,

- kullast abielusõrmuse maksumusega 31,96 eurot,

tekitades vargusega kokku kahju summas 230,10 eurot.

Seega H.U, olles varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, võõra

vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav H.U ja tema kaitsja Natalia Lausmaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

3 Prokuröri abi taotleb kohtus süüdistatava H.U süüditunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 (neli) kuud.

Vastavalt KarS § 73 mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui H.U ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.U

temale KarS § 199 lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova