2-25-2830/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev-Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-2830 Tsiviilasi Kanepi valla (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) avaldus J.I Z. (J.I) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (pärija): XXX (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) (registrikood 77000186), volitatud esindaja vallasekretär Katrin Slungin Võlgnik: J.I pärandvara (isikukood XXX, surnud xxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Jätta J.I Z. pärandvara ajutine haldur nimetamata. 2. Lõpetada J.I Z. pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 3. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. 4. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. 5. Määrus saata avaldajale ja puudutatud isikule. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu (pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse 1

esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 5 nimetatud teate avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XXX (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) (avaldaja) esitas 20. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse J.I Z. pärandvara (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja xxxxxxxxxxxxxxxxx surnud T. Z. pärija. Pärandvara inventuuri järgi oli võlgnikul surma päeva seisuga sõiduk xxxxxxxxxxxxxx (registreerimismärk xxx, ehitusaasta 2019), kuid sellele puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse leping. Avaldajal puuduvad andmed sõiduki asukoha kohta. Ka oli võlgniku kontol raha 4 eurot 85 senti. Kohustusi oli võlgnikul 1503 eurot 31 senti, mis on suurenenud intressi ja viivise osas. 2. Maakohus määras 3. märtsi 2025. a määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 886 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4. PankrS § 1 lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. PankrS § 9 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 21 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab PankrS § 29 lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 29 lg 3 järgi raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. 6. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta. Kuigi pärandvara inventuuris on märgitud võlgniku nimel sõiduk, siis arvestades, et selle asukoht ei ole teada, vara väärtust ei oma. Ülejäänud varast (pangakontol olev raha 4 eurot 85 senti) ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat. 7. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 21 alusel, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, PankrS § 81 lg-s 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (PankrS § 29 lg 82). 8. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda (PankrS § 150 lg 4). 9. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik 3