1-25-1260/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-1260

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. märtsil 2025 Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-1260

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Kriminaalasi

Tarmo-Roderich Ainsalu süüdistatuna KarS § 199 lg

2p7,9-25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Andres Vegel

Süüdistatav

Tarmo-Roderich Ainsalu – isikukood 36903110015, xxxx

kodanik, elukoht xxxx, emakeel xxxx, xxxx, xxxx, varem

kriminaalkorras karistatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Tarmo-Roderich Ainsalu KarS § 199 lg 2p7,9- 25 lg 2 järgi ning

mõista karistuseks vangistus 9 kuud.

KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Tarmo-

Roderich Ainsalu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Välja mõista Tarmo-Roderich Ainsalult KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329

eurot riigituludesse.

Kohustada Tarmo-Roderich Ainsalut tasuma väljamõistetud sundraha 12 jooksul

kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 110.75 eurot.

Menetluskulud, kogusummas 1329 eurot, tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447

Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või

EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida

viitenumber 99925700008511. Selgitusse võib märkida: „Tarmo-Roderich Ainsalu,

kriminaalasi 1-25-1260, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta kaitsetasu summas 329.40 riigi kanda

CD plaadid jätta toimikusse

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15

päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete

või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

Tarmo-Roderich Ainsalut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb toime vargusi

süstemaatiliselt, olles selle eest karistatud Pärnu Maakohtu 19.12.2017 otsusega KarS § 199 lg

2 p 9 järgi ja PPA Põhja Prefektuuri poolt 08.11.2023 KarS § 218 lg 1 alusel (tegu

07.11.2023) ja 04.01.2024 KarS § 218 lg 1 alusel (tegu 03.01.2024), uuesti 11.01.2024 kella

15.27 ajal xxxx asuvas R AS-le kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil veini Monte Zovo Chiaretto Di Bardolino 12,5 % 750 ml

maksumusega 10,85 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest

tahtlikult tasumata. Tarmo-Roderich Ainsalu poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest

mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup

on rikkumata kujul tagastatud kauplusele.

Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, 01.02.2024 kella 21.39 ajal

xxxx asuvas H OÜ-le kuuluvas „xxxx“ grupis koos tuvastamata isikuga võttis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 517,60 eurot, nimelt:

-

2 pudelit „Vana Tallinn“ likööri maksumusega 22,90 eurot, kogumaksumusega 45,80

eurot,

-

5 tk roostevabast sepistatud juuksenaelad maksumusega 27 eurot, kogumaksumusega 135

eurot,

-

roostevabast sepistatud kõrvarõngad maksumusega 54 eurot,

-

roostevabast sepistatud kõrvarõngad maksumusega 50 eurot,

-

2 tk roostevabast sepistatud kaelaehted maksumusega 52 eurot, kogumaksumusega 104

eurot,

-

3 tk šokolaadi maksumusega 3,60 eurot, kogumaksumusega 10,80 eurot,

-

2 tk kadakast võtmehoidjad maksumusega 5 eurot, kogumaksumusega 10 eurot,

-

2 tk nahkköites märkmik maksumusega 54 eurot, kogumaksumusega 108 eurot,

millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Tarmo-

Roderich Ainsalu poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel,

kuna pärast kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup on rikkumata kujul

tagastatud kauplusele.

Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, 24.08.2024 kella 17.28 ajal,

xxxx asuvas R AS-le kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil pudeli viina Hlibnij Kolos 40% vol maksumusega 16,89 eurot, millega

möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Tarmo-Roderich

Ainsalu poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast

kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup on rikutud.

Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, 08.09.2024 kella 14.28 ajal,

xxxx asuvas R AS-le kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil 2 õlut A.Le Coq 0,5 l 4,7 vol maksumusega 1,69 eurot,

kogumaksumusega 3,58 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest

tahtlikult tasumata. Tarmo-Roderich Ainsalu poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest

mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup

on rikkumata kujul tagastatud kauplusele.

Seega pani Tarmo-Roderich Ainsalu toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja süstemaatiliselt.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatava Tarmo-Roderich Ainsalu, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 06.03.2025

sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Tarmo-Roderich Ainsalu süüdi tunnistamist

KarS § 199 lg 2 p 7, 9- 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja määrata

Tarmo-Roderich Ainsalule karistus 9 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Tarmo-Roderich Ainsalule mõistetud vangistus tingimuslikult

kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Tarmo-

Roderich Ainsalu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud

jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada

asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Sellest

tulenevalt tuleb CD-R plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja

materjalide juurde.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1

p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o

1329 eurot riigituludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta isiku varalist seisundit arvestades kaitsetasu 329.40 eurot riigi

kanda

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka

süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses

tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti

võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg

3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt

hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana,

see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks

tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna

eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise

ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad

kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või

vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa

väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma

kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt

väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks

kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate

menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud

seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale

kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates

kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja

jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul

tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks

riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku

olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka

igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak

Kohtunik