2-24-140104/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-140104

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2025.a, Jõhvi

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ GS Core avaldus J. A. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

642,89 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ GS Core (RK 16183586, asukoht Jõe tn

2a, Tallinn, 10143)

Hageja

lepinguline

esindaja:

R. S. (e-posti aadress XXX)

Kostja:

J. A. (IK XXX; avalduses märgitud elukoht

XXX; registrijärgne lisa-aadress XXX; e-post

XXX, tel XXX; viibimiskoht Ülesõidu 1,

Jõhvi, Viru Vangla, 15.02.2025-19.05.2027)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. A.lt OÜ GS Core kasuks võlgnevus 585 (viissada kaheksakümmend

viis) eurot 76 senti.

3. Välja mõista J. A.lt OÜ GS Core kasuks viivis tasumata põhivõlast (512,36 eurot)

alates 21.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Menetluskulud jätta kostja J. A. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt J. A.lt OÜ GS Core kasuks menetluskulud kogusummas 195

(ükssada üheksakümmend viis) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ GS Core esitas 5.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.

A. vastu võla 672,21 euro nõudes. Kohus tegi 8.11.2024 J. A.le makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

28.01.2025.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

28.01.2025.a. määrusega jättis Viru Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis võrguettevõtja Elektrilevi OÜ 04.08.2023 J. A.ga e-

teeninduses võrgulepingu nr 8422068099. Tarbimiskoha nimetus „Eramu“, tarbimiskoha

aadress XXX, mõõtepunkti kood 38ZEE-00498492-L. Pooled leppisid lepingus kokku, et

võrguettevõtja osutab kostjale võrguteenust „Võrk 4“. Lepingu üldsätete punktis 1 lepiti kokku,

et lepingu lahutamatuks osaks on Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalpingel

kuni 63A ja vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Lepingu punktis 2

leppisid pooled kokku, et leping jõustub 06.08.2023 eeldusel, et leping on tagastatud

võrguettevõtjale ja allkirjastatud mõlemapoolselt. Kui leping tagastatakse või kinnitatakse

iseteeninduses kokkulepitud kuupäeval või pärast seda, siis jõustub leping hiljemalt teisel

päeval arvates lepingu mõlemapoolsest allkirjastamisest. Leping sõlmiti tähtajatult, vastavalt

lepingu punktile 3. Kuna kostja ei sõlminud eraldi elektrilepingut, müüs kostjale elektrit Eesti

Energia AS üldteenusena. Kostja jättis täitmata lepinguga võetud kohustused ja jättis teenuste

eest tasumata, mistõttu teatas võrguettevõtja Elektrilevi OÜ kostjale lepingu lõppemisest

09.02.2024.

Elektrilevi OÜ on loovutanud nõuded Eesti Energia AS-le. Eesti Energia AS on loovutanud

nõuded Enefit AS-le. Enefit AS loovutas 19.09.2024 J. A., isikukoodiga/registrikoodiga XXX

2(4)

viitenumbri 63508593522 (arvetel olev viitenumber) nõude summas 624,36 eurot OÜ-le GS

Core.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 512,36 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 73,40 eurot (perioodi eest 20.12.2023-20.02.2025);

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 21.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 195 eurot (sh riigilõiv

175 eurot ja esindaja tasu 20 eurot) ning viivis menetluskuludelt.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult

vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule

vastamise kohustust. Kostja sai kohtudokumendid isiklikult 25.02.2025 kätte. Kostja kohtu

määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta

või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367.

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. A..

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv kogusummas 175 eurot ja esindaja tasu 20 eurot, kokku 195

eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kohus mõistab

kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 195 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

3(4)

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)