1-11-11696/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-11696

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11696(11730000239) Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik

Prokurör

Kriminaalasi

Urmo Paal

H.R-i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

H.R, isikukood xxx, Eesti kodanik,

põhiharidus ( 8klassi), emakeel eesti keel; töökoht C OÜ,

autoremondilukksepp, elukoht xxx; tõkend: elukohast

lahkumise keeld kohaldatud 23.09.2011 tähtajaga kuni 23.09.2012

kohtulikult karistatud, viimati: - 10.08.2010 Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi vangistusega 6 kuud 27 päeva (tl 46-53). Vabanes vanglast 15.03.2011 tingimisi ennetähtaegselt. Väärteokorras korduvalt karistatud.

Kaitsja

määratud korras Toomas Bekker

RESOLUTSIOON

2

1. H.R süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära, s.o. 3.20 eurot), s.o. 800 (kaheksasada) eurot.

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi kümne (10)

kuu jooksul võrdsetes osades, s.o. 80 (kaheksakümmend) eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Pöörata mõistetud rahaline karistus täitmisele iseseisvalt.

4. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga

4100064939, märkides selgitusena „H.R, 1-11-11696, rahaline karistus“.

5. H.R-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld

tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6. H.R-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.53 eurot ( viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kolm senti);

- KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti).

7. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga

2800049777, märkides selgitusena „H.R, 1-11-11696, kaitsetasu, sundraha“. Rahaliste kohustuste tähtaegsel täitmata jätmisel suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega

tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Esitatud süüdistus

10.09.2010 kell 14.00-15.00 asuva Vangla ruumides kriminaalmenetluses toimunud

tunnistaja ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluste andmise

3

eest KarS § 320 järgi, andis H.R teadvalt vale ütluse, mille kohaselt ta juhtis 16.10.2009 kella 22.30 ajal Saku vallas Kiisa-maidla tee 1 kilomeetril mootorsõidukit Toyota

Celica registreerimismärgiga xxx ei peatunud politsei peatumismärguandel, kuna autol ei olnud ülevaatust ja kindlustust ning puudusid tagatuled ning põhjustas liiklusõnnetuse sõites teelt välja ning põgenes seejärel sündmuskohalt.

Samuti 20.04.2011 kell 10.45-16.20 samas kriminaalmenetluses Tallinnas Liivalaia 24

toimunud Harju Maakohtu istungil (kohtuasja nr 1-10-14143), olles eelnevalt hoiatatud

vastutusest teadvalt vale ütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis teadvalt vale ütluse, mille kohaselt oli ta 16.10.2009 auto roolis, kui politseiametnik peatumismärguande andis, ei

peatunud kuna autol puudusid tagatuled, stanged ja auto polnud sõidukõlbulik, hüppas

liikuvast autost välja, enne kui see teelt välja sõitis, jooksis minema ning tuli hiljem sündmuskohale tagasi. H.R andes kriminaalmenetluses tunnistaja teadvalt vale ütluse, pani toime vale ütluse andmise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Urmo Paal, süüdistatav H.R ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.R-i karistamist rahalise karistusega 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 3,2 eurot), s.o. 800 (kaheksasada) eurot.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul 80 eurot kuus pärast kohtuotsust.

KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 6 kohaselt ei pöörata täitmisele Harju Maakohtu 10.08.2010

otsusega KarS § 263 p 1, 4 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa ning mõistetav

rahaline karistus ja Harju Maakohtu 10.08.2010 otsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ega KrMS § 318 lg 4 ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.R kuulub KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vaatamata sellele, et isik on teo toimepannud katseajal, arvestab

kohus, et süüdistatav ei ole peale vabanemist uusi kuritegusid toime pannud, kahetses toimepandut kohtuistungil, omab kindlat töökohta, mistõttu on tema karistamine rahalise karistusega põhjendatud. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi ei ole.

4

Kriminaalmenetluse kulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas taotles süüdistatav menetluskulude ajatamist ja kaitsja taotles jätta kaitsjatasu

riigi kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas puuduvad KrMS § 180 lg 3 sätestatud alused menetluskulude riigi kanda jätmiseks, kuivõrd süüdistataval on töökoht ning pole tõendatud mingeid maksejõuetusele viitavaid asjaolusid. Samas peab kohus mõistlikuks menetluskulude

ajatamist, arvestades süüdistatava taotlust, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.53 eurot; - KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti), millised tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Kristina Väliste/allkiri/