1-25-1255/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-1255

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märtsil 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-1255 (24230151242)

Kohtunik

Margit Roots-Dervishi

Kriminaalasi

Vitali Jakovlev süüdistuses karistusseadustiku (KarS)

§ 184 lg 2 p 1 järgi ja Elena Yakovleva süüdistuses

KarS 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Myrell Kalda

Süüdistatav

Vitali Jakovlev – isikukood: 36711140220; xxxx

kodakondsus; asukoht: viibib vahi all xxxx; elukoht

vabaduses: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht:

xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

Tõkend

Vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 24. oktoobril

2024; Harju Maakohtu 25. oktoobri 2024 määrusega

vahistatud kaheks kuuks, s.o alates 24. oktoobrist 2024

kuni 24. detsembrini 2024; Harju Maakohtu 23. detsembri

2024 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega

kuni 24. veebruarini 2025; Harju Maakohtu 19. veebruari

2025 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega

kuni 23. märtsini 2025)

Kaitsja

Liis Suik (määratud korras)

Süüdistatav

Elena Yakovleva – isikukood: 46708020287; xxxx

kodanik; asukoht: viibib vahi all xxxx; elukoht vabaduses:

xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: enne

vahistamist töötas P OÜ-s; kehtivad kriminaalkaristused

puuduvad

Tõkend

Vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 24. oktoobril

2024; Harju Maakohtu 25. oktoobri 2024 määrusega

vahistatud kaheks kuuks, s.o alates 24. oktoobrist 2024

kuni 24. detsembrini 2024; Harju Maakohtu 23. detsembri

2024 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega

kuni 24. veebruarini 2025; Harju Maakohtu 19. veebruari

2025 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega

kuni 23. märtsini 2025)

1-25-1255

Kaitsja

Toomas Alp (lepinguline kaitsja)

Menetlustoiming

Kohtumääruses ilmse ebatäpsuse parandamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg-st 5, kohus määras:

1. Lugeda kriminaalasjas nr 1-25-1255 tehtud Harju Maakohtu 18. märtsi 2025

kohtuotsuse resolutsiooni p 21 õigeks järgmises sõnastuses: „KarS § 184 lg 5 p 2 ja

§ 832 lg 1 alusel konfiskeerida Harju Maakohtu 23. detsembri 2024 kohtumääruse nr

1-24-7437 alusel arestitud Elena Yakovleva sularaha

2990 eurot

(asub

Rahandusministeeriumi arvelduskontol nr EE932200221023778606) ning Elena

Yakovleva Xxxx AS arvelduskontol nr xxxx olevad rahalised vahendid 178,26 eurot.“

2. Lugeda kriminaalasjas nr 1-25-1255 tehtud Harju Maakohtu 18. märtsi 2025

kohtuotsuse resolutsiooni p 25 õigeks järgmises sõnastuses: „Vitali Jakovlevilt välja

mõista riigituludesse menetluskuludena narkootilise aine ekspertiisi nr 24E-AN01606-

01 kulust 1474 eurot, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguse hindamise

ekspertiisi nr 25E-AON00005-01 kulust 88 eurot, määratud kaitsja tasu 490,44 eurot

kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses 43,92 eurot ja esimese astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2215 eurot, s.o kokku 4311,36 eurot.“

3. Edastada käesolev kohtumääruse samadele isikutele, kellele anti vigane kohtuotsus.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse

teinud kohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

KrMS § 306 lg 5 sätestab, et pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või

kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed

ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia

saadetakse isikule, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Harju Maakohtu 18. märtsi 2025 kohtuotsusega tunnistas kohus V. Jakovlevi ja E. Yakovleva

kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Viidatud kohtuotsuses on ekslikult

resolutsiooni punktis 21 märgitud, et arestitud on E. Yakovleva sularaha 2993 eurot, kuigi

tegelikkuses on arestitud E. Yakovleva sularaha summas 2990 eurot. Selliselt on see kirjas ka

kokkuleppes. Niisamuti on viidatud kohtuotsuses ekslikult resolutsiooni punkti 25 lõppu

jäänud, et menetluskulud on kokku 4267,44 eurot/4311,36 eurot. Tegelikkuses on aga

menetluskulud kokku 4311,36 eurot, st otsusesse on ekslikult sisse jäänud sõnad „4267,44

eurot.“ Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mida on võimalik KrMS § 306 lg 5 alusel parandada

kohtumäärusega.

1-25-1255

(allkirjastatud digitaalselt)